CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:0115JUD003136502
15 janvier 2009
L’article 152a du code se lisait comme suit : « (1) Au stade de l’instruction préliminaire, la détention est ordonnée par le tribunal compétent, à la demande du parquet
Page 76 sur 123
ECLI:CE:ECHR:2006:0112JUD006991201
12 janvier 2006
Il invoque les articles 3 et 13 de la Convention. 4. La requête a été attribuée à la troisième section de la Cour (article 52 § 1 du règlement).
ECLI:CE:ECHR:2022:0113JUD000148016
13 janvier 2022
Les dispositions pertinentes de la loi du 30 septembre 1998, telle qu’elle fut en vigueur jusqu’au 30 mai 2014, se lisaient comme suit : Article 1 – Droit à la citoyenneté «
ECLI:CE:ECHR:2013:1001JUD002576409
1 octobre 2013
; 500 livres turques [5] en application de l’article 52 § 3 du code pénal.
ECLI:CE:ECHR:2015:0224JUD003681207
24 février 2015
Il invoque les articles 3, 6 et 13 de la Convention. 4. Le 8 mars 2012, la requête a été communiquée au Gouvernement. EN FAIT LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE 5.
ECLI:CE:ECHR:2004:0622JUD002968796
22 juin 2004
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 5 § 3 DE LA CONVENTION 46.
ECLI:CE:ECHR:2010:1221JUD002818904
21 décembre 2010
Ils invoquent les articles 5 § 4 et 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention. 42.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0409DEC004304102
9 avril 2013
2188 du code civil ainsi que les articles 1 et 8 de la loi n o 580 du 29 décembre 1993).
ECLI:CE:ECHR:2010:0302JUD005472900
2 mars 2010
dans l'article 9 § 2 du code.
ECLI:CE:ECHR:2005:1025JUD005097199
25 octobre 2005
Au sein de celle-ci, la chambre chargée d’examiner l’affaire (article 27 § 1 de la Convention) a été constituée conformément à l’article 26 § 1 du règlement. 5.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:1017DEC005139109
17 octobre 2017
Les articles pertinents en l’espèce du code de procédure civile (CPC) disposent : Article 1 « Relèvent de la compétence des juridictions civiles ordinaires : a)
ECLI:CE:ECHR:2008:1014JUD001842902
14 octobre 2008
Il retint que les articles 480 et 481 du code civil invoqués par le requérant n’étaient pas applicables en l’espèce dès lors que la réglementation spéciale en la matière était représentée par la
ECLI:CE:ECHR:2007:0426JUD004923499
26 avril 2007
3 de la Convention. 5.
ECLI:CE:ECHR:2001:0802JUD003597297
2 août 2001
Il est ainsi libellé : Article 5 Candidatures « 1.
ECLI:CE:ECHR:2011:0215JUD002485703
15 février 2011
266 du code pénal). 10.
ECLI:CE:ECHR:2012:0626DEC004085809
26 juin 2012
Le 5 août 2003, la requérante saisit cette commission d’une demande tendant à la reconnaître comme ayant droit à l’indemnité.
ECLI:CE:ECHR:2010:0525DEC004542804
25 mai 2010
EN DROIT Les requérantes se plaignent d'une violation des articles 2 et 6 de la Convention, qui se lisent ainsi dans leur partie pertinente en l'espèce : Article 2 « Le droit de toute personne
ECLI:CE:ECHR:2009:1020JUD000431304
20 octobre 2009
Le Gouvernement et le requérant ont déposé des observations écrites sur la recevabilité et le fond de l'affaire (article 54A du règlement). EN FAIT I. LES CIRCONSTANCES DE L'ESPÈCE 5.
ECLI:CE:ECHR:2006:0330DEC001005403
30 mars 2006
Il requit leur condamnation en vertu des articles 31, 36 et 169 du code pénal, de l’article 5 de la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme et de l’article 2 § 1 additionnel à la loi
ECLI:CE:ECHR:2008:1204JUD001997004
4 décembre 2008
l’article 5 § 4 par la CEDH.