CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 645 résultats pour « Aziza »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0520DEC001332002

Admin. suprême

20 mai 2008

20 mai 2008

Although he was represented by a local lawyer, Mr Menteş Aziz, and an English barrister, Mr Paul Bogan, he claimed that the proceedings were flawed since the court manifested a bias against him.

Page 73 sur 83

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-158167

Admin. suprême

28 septembre 2015

28 septembre 2015

detention) the police gave the defendant hope or affected his mind in such a way that his true will was compromised, leading him to confess when otherwise he would have remained silent (see Andreas Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0330DEC001031602

Admin. suprême

30 mars 2006

30 mars 2006

Applications nos. 11406/02, 11388/02, 11395/02 and 11413/02 by Mahmut Bozoğlu, Yakup Bozoğlu, Seydo Bozoğlu and Aziz Bozoğlu Until October 1994 the applicants lived in the Karataş village, in the Ovacık

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1006JUD003557002

Admin. suprême

6 octobre 2009

6 octobre 2009

    Ensuite, la Cour constate que les requérants ont bien soulevé devant les juridictions internes le grief qu’ils présentent à la Cour ( a contrario , Azinas c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0306DEC003948514

Admin. suprême

6 mars 2018

6 mars 2018

been aired before the appropriate domestic courts, at least in substance and in compliance with the formal requirements and time-limits laid down in domestic law (see, among many other authorities, Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:1202DEC006664401

Admin. suprême

2 décembre 2004

2 décembre 2004

nationales invoquer un autre moyen pour contester une mesure litigieuse, et par la suite introduire devant la Cour une requête fondée sur l'argument tiré de la Convention (voir, mutatis mutandis , l'arrêt Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0526JUD000370413

Admin. suprême

26 mai 2020

26 mai 2020

permettre à un État contractant d’examiner, et ainsi de prévenir ou de redresser la violation au regard de la Convention qui est alléguée contre lui, avant qu’elle-même n’en soit saisie (voir, par exemple, Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0202DEC004176709

Admin. suprême

2 février 2016

2 février 2016

primarily the judicial authorities) to address an allegation that a Convention right has been violated and, where appropriate, to afford redress before that allegation is submitted to the Court (see Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0214JUD001424907

Admin. suprême

14 février 2017

14 février 2017

primarily the judicial authorities) to address an allegation that a Convention right has been violated and, where appropriate, to afford redress before that allegation is submitted to the Court (see Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0912DEC003971415

Admin. suprême

12 septembre 2017

12 septembre 2017

Contracting State by Article 35 § 1 of the Convention, namely the opportunity of addressing, and thereby preventing or putting right, the particular Convention violation alleged against it (see, for example, Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1217JUD001177008

Admin. suprême

17 décembre 2013

17 décembre 2013

primarily the judicial authorities) to address allegations made of a violation of a Convention right and, where appropriate, to afford redress before those allegations are submitted to the Court (see Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1014DEC005089820

Admin. suprême

14 octobre 2025

14 octobre 2025

Decision on the temporary restriction of movement of asylum-seekers and irregular migrants (Odluka o provremenom ograničavanju kretanja tražilaca azila i iregularnih migranata smeštenih u centrima za azil

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0412JUD005264499

Admin. suprême

12 avril 2007

12 avril 2007

recalls at the outset that the question of admissibility can be revisited at any stage of the proceedings in accordance with Article   35   §§   1 and 4 in fine of the Convention (see Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0711DEC001822103

Admin. suprême

11 juillet 2006

11 juillet 2006

exists at national level a remedy enabling the national courts to address, at least in substance, the argument of violation of the Convention right, it is that remedy which should be exhausted (see Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1006DEC005884209

Admin. suprême

6 octobre 2015

6 octobre 2015

primarily the judicial authorities) to address allegations that a Convention right has been violated and, where appropriate, to afford redress before those allegations are submitted to the Court (see Azinas

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0614DEC004183110

Admin. suprême

14 juin 2016

14 juin 2016

Mesude ZENGİN 05/06/1969 Malatya Şadiye ÖZCAN 11/03/1966 Malatya Çiçek FIRAT 01/06/1973 Malatya Mehmet Ali KAPLAN 10/06/1969 Malatya Ülkü Güler ÇELİK 30/09/1969 Malatya Kenan ERDOĞAN 01/07/1969 Malatya Aziz

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-2561876-2787165

Admin. suprême

1 décembre 2008

1 décembre 2008

Poland (no. 10265/06) Aziz Aydın Arslan v. Turkey (no. 28353/02) Erdal Çalişkan v. Turkey (no. 36062/04)     Thursday 4 December 2008   Marangos v.

Source officielle
CA

Chambre Commerciale

5fdbe0b336b9a0bfd1a897dc

Appel

17 janvier 2019

17 janvier 2019

législation nationale, même postérieure, sans qu'il ait à demander ou à atteindre l'élimination préalable de celle-ci par voie législative ou par tout autre procédé constitutionnel (CJUE 22 juin 2010 Aziz

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1806675-1900434

Admin. suprême

10 octobre 2006

10 octobre 2006

Turquie (n o 73016/01) Violation de l’article 1 du Protocole n° 1 Les huit requérants, Kadriye Yıldız, Süheyla Yıldız, Nevzat Yıldız, Seyithan Yıldız, Arslan Yıldız, Gültekin Yıldız, Aziz Yıldız et Ferhan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:0221JUD002342394

Admin. suprême

21 février 2002

21 février 2002

On 13 September 1993, Zeki Matyar and Azize Matyar made statements to the public prosecutor alleging that their son had been murdered by village guards.

Source officielle