CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
Ilnseherc/Allemagne
ECLI:CE:ECHR:2017:0202JUD001021112
2 février 2017
5 du code de procédure pénale (paragraphe 41 ci-dessous). 8.
Page 72 sur 118
Pôle 4 - Chambre 7
64a7b1043bcaf505db696889
6 juillet 2023
SUR CE LA COUR - Sur la recevabilité des conclusions Aux termes de l'article R311-26 du code de l'expropriation modifié par décret N°2017-891 du 6 mai 2017-article 41 en vigueur au 1er septembre
64a7b1603bcaf505db69688d
Aussi les dispositions des articles L 213-4 et L 213-6 du Code de l'Urbanisme ne trouvent pas à s'appliquer.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2008:0513JUD003330702
13 mai 2008
However, a distinctive feature of this case is that the first-instance court did not apply Article 333 and based its calculations solely on Article 395 of the Code.
ECLI:CE:ECHR:2010:1221JUD002818904
21 décembre 2010
by part 3 of Article 185 of the Criminal Code. 11.
ECLI:CE:ECHR:2017:0629JUD002008613
29 juin 2017
» 41.
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-1884
9 octobre 2008
Article 7 – The applicant had complained, firstly, that Article 275 of the Russian Federation Criminal Code had been applied in his case with retrospective effect, and that the potential terms of imprisonment
ECLI:CE:ECHR:2025:0121JUD004454715
21 janvier 2025
The applicant organisation further submitted that Article 54A § 5 of the Code of Tax Procedure as amended by Article 13 § 6 of Law no.
7ème chambre - formation à 3
DCA_20MA03941_20230120
20 janvier 2023
Et l’article R. 423-59 du code de l’urbanisme dispose que : « Sous réserve des dispositions des articles L. 752-4, L. 752-14 et L. 752-17 du code de commerce et des exceptions prévues aux articles R423
1ère chambre
DCA_24TL01004_20250717
17 juillet 2025
à l’article L. 511-1 du même code, notamment le risque de feux de forêts, l’atteinte aux paysages et au patrimoine culturel et l’atteinte à la faune et la flore ; - il méconnaît également l’article
1ère Chambre
63c79bbbda31367c908eb7df
17 janvier 2023
Aux termes de ses dernières écritures en date du 10 mai 2022, Madame [L] [Z], appelante, demande à la cour, sur le fondement des articles 544 et suivants du code civil, 1103 et 1104 et suivants du code
64a7b0ac3bcaf505db69687f
700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens conformément à l'article L.312-1 du code de l'expropriation. 2/ adressées au greffe le 17 janvier 2023 par l'APIJ, rectifiées le 6 avril
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2016:0202DEC002636404
2 février 2016
There is no issue under Article 7 as long as the interpretation adopted can reasonably be foreseen (see paragraph 35, above). 39.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2019:1219JUD002418911
19 décembre 2019
Il invite la Cour à rejeter comme manifestement mal fondé le grief tiré de l’article 13. 52.
ECLI:CE:ECHR:2011:0405JUD003529205
5 avril 2011
Before an accused can be said to have implicitly, through his conduct, waived an important right under Article 6, it must be shown that he could reasonably have foreseen what the consequences of his conduct
ECLI:CE:ECHR:2014:1021JUD000954007
21 octobre 2014
Furthermore, pursuant to Article 43 of the Criminal Code (see “Relevant Domestic Law and Practice” below), the sentence was further increased by three quarters.
ECLI:CE:ECHR:2007:0412JUD002020002
12 avril 2007
It considered, inter alia , that the applicant's continued detention was justified under Article 258 § 2 of the Code of Criminal Procedure since that provision established a presumption to
4ème chambre (formation à 3)
DCA_20BX03183_20230704
4 juillet 2023
R. 423-51 et R. 425-9 du code de l'urbanisme et de l'article R. 244-1 du code de l'aviation civile ; - l'arrêté attaqué méconnaît les articles R. 431-7, R. 431-8, R.431-9 et R. 431-10 du code de l'urbanisme
DCA_22BX02010_20230328
28 mars 2023
, au sens de l'article L. 321-2 du code de l'environnement.
ECLI:CE:ECHR:2007:0724JUD001152904
24 juillet 2007
21837/02, §§ 41-45, 27 June 2006), where it has assessed the measure indicated by the Government – a claim for damages under Article 6.272 of the Civil Code – and concluded that it did not satisfy