CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 576 résultats pour « Ertle »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0221JUD003997798

Admin. suprême

21 février 2006

21 février 2006

Erol, a lawyer practising in İstanbul. The Turkish Government (“the Government”) did not designate an Agent for the purposes of the proceedings before the Court. 3.

Source officielle

Page 72 sur 79

← PrécédentSuivant →
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1709362-1797323

Admin. suprême

22 juin 2006

22 juin 2006

Turquie (n° 235/02)   Violation de l’article 5 § 3 Les requérants, Fazıl Ahmet Tamer, Erol Kaplan et Hasan Demir, sont des ressortissants turcs nés en 1966 et 1967 et résidant à Istanbul. MM.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0310JUD004888809

Admin. suprême

10 mars 2015

10 mars 2015

griefs similaires soulevés sous l’angle de cette disposition dans des affaires semblables dans lesquelles les victimes avaient survécu à des accidents d’explosion potentiellement mortels ( Paşa et Erkan Erol

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0318DEC005971510

Admin. suprême

18 mars 2014

18 mars 2014

Nazlıoğlu Erol et M e   Y. Katı, avocats à Ankara. A.     Les circonstances de l’espèce 2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-229844

Admin. suprême

12 décembre 2023

12 décembre 2023

Türkiye 08/09/2022 Erol AKYÜZ 1981 Diyarbakir Turkish Hamdullah ACAR   45269/22 Akarsu v. Türkiye 08/09/2022 Betül AKARSU 1993 Sivas Turkish Aktaş İHSAN   47426/22 Aktamış v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-238001

Admin. suprême

12 novembre 2024

12 novembre 2024

Türkiye 18/11/2022 Serdal ALP 1990 Kırşehir Turkish Mustafa Enes EROL 59. 54100/22 Coşkun v. Türkiye 14/11/2022 Nurdan Ayşe COŞKUN 1986 Afyonkarahisar Turkish Levent MAZILIGÜNEY 60. 54168/22 Selim v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:1211DEC003914904

Admin. suprême

11 décembre 2012

11 décembre 2012

2008 Sevim KARATAŞ 02/05/1947 Antalya Mehmet KARATAŞ 01/05/1961 Antalya Adeviye Sevda MESCİ             25730/08 21/05/2008 Sami UZAR 01/01/1931 Izmit Erol

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-234579

Admin. suprême

25 juin 2024

25 juin 2024

Türkiye 20/04/2021 Mustafa Erol YAYLA 1978 Kayseri Turkish Köksal KORKMAZ 74. 22568/21 Demir v. Türkiye 20/04/2021 Pınar DEMİR 1988 Şanlıurfa Turkish Yunus Emre YAŞAR 75. 22617/21 Serttaş v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:1011DEC001404605

Admin. suprême

11 octobre 2016

11 octobre 2016

xa0;   27164/08 02/04/2008 Abdullah AYDIN 01/03/1971 Şanlıurfa               28234/08 27/05/2008 Mesut YURTSEVER 12/02/1974 Bolu Faik Özgür EROL

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-238000

Admin. suprême

12 novembre 2024

12 novembre 2024

Türkiye 16/09/2022 Erol KAYABAŞI 1984 Kastamonu Turkish Yakup GÖNEN 6. 45280/22 Evin v. Türkiye 07/09/2022 Hamza EVİN 1990 Aydın Turkish Talha ATAY 7. 45326/22 Kınaç v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-229835

Admin. suprême

12 décembre 2023

12 décembre 2023

Türkiye 12/03/2020 Erol YILMAZ 1976 Şanlıurfa Turkish Ahmet MUSRİ   19758/20 Hamalosmanoğlu v. Türkiye 07/05/2020 Harun HAMALOSMANOĞLU 1978 Kayseri Turkish Metin POLAT   19768/20 Tunahan v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-233567

Admin. suprême

29 avril 2024

29 avril 2024

Türkiye 21/12/2022 Erol TÜYSÜZ 1973 Kocaeli Turkish Yakup GÖNEN 140. 2402/23 Kala v. Türkiye 01/12/2022 Osman KALA 1980 Hatay Turkish Dudu ERTUNÇ 141. 2420/23 Güler v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-237999

Admin. suprême

12 novembre 2024

12 novembre 2024

Türkiye 23/08/2022 Erol ALTINTAŞ 1966 Bolu Turkish Sümeyra ESENER 122. 42784/22 Bayram v. Türkiye 08/08/2022 Murat BAYRAM 1983 Diyarbakır Turkish Lezgin Ahmet BAYBAŞİN 123. 42786/22 Önal v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-233566

Admin. suprême

16 avril 2024

16 avril 2024

Türkiye 31/08/2022 Erol YAŞAR 1976 Antalya Turkish Büşra DEMİRTAŞ 175. 44021/22 Tuna v. Türkiye 29/08/2022 Mesut TUNA 1978 Manisa Turkish Mustafa ASLAN 176. 44159/22 Gök v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1120DEC001674610

Admin. suprême

20 novembre 2018

20 novembre 2018

  19851/10 19/03/2010 Reyhan EROL 01/01/1964 Istanbul   Erhan BORA On 14 November 2007 the Ankara Commercial Court upheld the applicant’s case and awarded compensation.

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-2637322-2886663

Admin. suprême

20 février 2009

20 février 2009

France (no. 28336/02) The applicant, Robert Grifhorst, is a Netherlands national who was born in 1949 and lives in Erts la   Massana (Andorra).

Source officielle
CA

1ère Chambre

68ef2dbf8a85971c3ac20076

Appel

14 octobre 2025

14 octobre 2025

Le taux effectif global , calculé à titre indicatif, sur la base du taux conventionnel indiqué ci-dessus ert en tenant compte du fonctionnement normal du contrat ainsi que des dispositions contractuelles

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 10

5fdd15acadf2d97f9fd73495

Appel

15 octobre 2018

15 octobre 2018

Considérant que les époux X... invoquent sans le caractériser 'l'irrespect des règles relatives au démarchage à domicile' ; que leurs contestations relatives à la convention d'achat de meubles ert

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0111DEC000849805

Admin. suprême

11 janvier 2011

11 janvier 2011

2007       d) 28/05/2007 a) 18/12/2006       b) 18/12/2006       c) 22/06/2007       d) 22/06/2007 Articles   6, 8 and   14 2752/07 Erol

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:1210JUD001962005

Admin. suprême

10 décembre 2019

10 décembre 2019

Le requérant peut également saisir la Cour constitutionnelle d’une requête individuelle contre les décisions des tribunaux administratifs ( Ahmet Erol c.

Source officielle