CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0621JUD003412406
21 juin 2012
Comme l’instance inférieure, sans nier le grand intérêt médiatique que suscitait le cas de A. en Suisse, il fonda son rejet sur l’article 5 de l’ordonnance relative au code pénal ainsi que sur l’article
Page 72 sur 121
ECLI:CE:ECHR:2013:0326JUD002179408
26 mars 2013
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 8 DE LA CONVENTION 42. La requérante invoque les articles 4, 5 et 8 de la Convention.
3ème chambre
DCA_23TL01761_20240625
25 juin 2024
Par une ordonnance du 2 mai 2024, prise en application des articles R. 611-11-1 et R. 613-1 du code de justice administrative, la clôture d'instruction a été fixée à la même date.
4ème chambre
DTA_2102700_20220915
15 septembre 2022
En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales : " 4° () En application de l'article L. 111-2 du code des relations entre le public et l'administration
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:1213DEC006703709
13 décembre 2011
Les extraits pertinents de l’article se lisent comme suit : « Pontarlier.
ECLI:CE:ECHR:2004:0608DEC007311601
8 juin 2004
Dès lors, les faits invoqués échappent au champ d'application de l'article 1 du Protocole n o 1 (voir, mutatis mutandis , Gratzinger et Gratzingerova c.
ECLI:CE:ECHR:2006:1031JUD005973900
31 octobre 2006
Elle expose que les faits reprochés, tels que participation ou aide aux activités d'organisations illégales, comme le PKK, ou sympathie envers cette organisation, constituent un crime grave selon le code
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0313DEC000703407
13 mars 2012
GRIEF 8.
ECLI:CE:ECHR:2006:0420JUD004854499
20 avril 2006
168 § 2, 258 § 1 et 537 § 2-4 du code pénal et article 5 de la loi n o 3713 sur la lutte contre le terrorisme). 12.
ECLI:CE:ECHR:2024:0411JUD008124917
11 avril 2024
Elle invoque l’article 6 de la Convention. 31.
ECLI:CE:ECHR:2010:1012DEC001986308
12 octobre 2010
Elle invoque l’article 6 § 1 de la Convention ainsi que l’article 13 combiné avec l’article 8, ces dispositions étant libellées comme suit : Article 6 § 1 « Toute personne a
ECLI:CE:ECHR:2014:0114JUD007172310
14 janvier 2014
Les dispositions de l’article 522 1 du code de procédure pénale (CPP) sont ainsi libellées : Article 522 1 Le réexamen après extradition de la procédure conclue par la condamnation
Bobîrnacc/Roumanie
ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD006171511
12 juillet 2016
» Article 8 « 1.
ECLI:CE:ECHR:2007:0426JUD001118203
26 avril 2007
Il considéra notamment comme établi que le premier requérant avait insinué avec ses questions que M.
ECLI:CE:ECHR:2003:0923JUD004240798
23 septembre 2003
La procédure fondée sur l’article L. 781-1 du code de l’organisation judiciaire 31. Le requérant assigna l’Etat français sur le fondement de l’article L.
ECLI:CE:ECHR:2004:1102JUD003338496
2 novembre 2004
Il invoque les articles 2, 5 et 13 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2026:0203JUD003090619
3 février 2026
Il alléguait que, bien que l’employeur mentionnât l’article 25 du code du travail ainsi qu’un « licenciement pour soupçon », il n’indiquait pas sur quel alinéa de cet article il fondait la
ECLI:CE:ECHR:2005:1110DEC001365703
10 novembre 2005
8 de la Convention et 5 du Protocole n o 7, libellés ainsi : Article 8 de la Convention « 1.
ECLI:CE:ECHR:2003:1112JUD007075301
12 novembre 2003
France [GC], n o 25803/94, § 74, CEDH 1999-V).
CHAMBRE SOCIALE SECTION B
696a7d69cdc6046d478e6d7a
15 janvier 2026
a été engagé avant l'entrée en vigueur du décret n°2016-941 du 8 juillet 2016 que dans le cadre d'un contrôle effectué en application de l'article L. 243-7 du même code : 'Ces agents peuvent interroger