au risque successivement dans plusieurs établissements d'entreprises différentes sans qu'il fût possible de déterminer dans laquelle l'exposition au risque avait provoqué la maladie ; qu'il apparaissait

La CARSAT expose que la société [6] ne conteste pas avoir exposé son salarié au risque.

au risque successivement dans plusieurs établissements d'entreprises différentes sans qu'il soit possible de déterminer dans laquelle l'exposition au risque a provoqué la maladie ; qu'il relève que le

Or, en l'espèce, le principe d'une exposition au risque au sein de la société [10] est contestée.

il était alors l'employé ; qu'en cas d'exposition au risque chez plusieurs employeurs, les conditions du délai de prise en charge s'apprécient au regard de la totalité de la durée d'exposition ; qu'en

[O] a été exposé au risque antérieurement à son embauche en son sein sans qu'il ne soit possible de déterminer dans quelle société l'exposition au risque a provoqué la maladie, -  dire et juger en conséquence

(cancer broncho-pulmonaire par inhalation), qu'il appartenait à la société FBFC d'établir l'absence d'exposition au risque, l'arrêt qui s'est contenté d'une seule condition (la nature de la maladie) pour

; qu'elle ne pouvait condamner la Caisse à prendre en charge son affection à titre professionnel que si elle constatait qu'était établie la réalité de l'exposition au risque au cours d'une période salariée

[W] a eu plusieurs employeurs successifs qui l'ont exposé au risque, dont la société [14] aux droits de laquelle elle ne vient pas.

La société [5] considère que la CARSAT ne rapporte pas la preuve de l'exposition au risque.

N..., les conditions de travail auxquelles il était soumis étaient susceptibles de l'exposer au risque de la maladie en cause.

au risque successivement dans plusieurs établissements d'entreprises différentes sans qu'il soit possible de déterminer celle dans laquelle l'exposition au risque a provoqué la maladie ».

Source : Risques professionnels/CNAMTS Il est dès lors incontestable que madame [X] a été exposée au risque pendant 15 années pour le compte de plusieurs employeurs.

professionnelle a été exposée au risque successivement dans plusieurs exploitations ou entreprises agricoles différentes, sans qu'il soit possible de déterminer celle dans laquelle l'exposition au risque

par la caisse ; qu'au cas présent, il résulte de l'ensemble des éléments recueillis par la caisse primaire d'assurance maladie au cours de l'instruction qu'Octavio Y... n'a pas été exposé au risque au

[G] a été exposé au risque de sa maladie lorsqu'il exerçait des missions de maçon finisseur pour le compte de la société [6] et que cette société est le dernier employeur l'ayant exposé au risque.

au risque qu'antérieurement à la date d'entrée en vigueur dudit tableau ; qu'au cas présent, il était exposé que François X... avait totalement cessé d'être exposé au risque lié à l'inhalation de poussières

Et statuant à nouveau sur ces points, Déclarer les demandes de la société Moritz recevables et bien fondées, Juger que les conditions liées à la désignation de la pathologie et de l'exposition au