CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1993:0624JUD001455689
24 juin 1993
Le délégué de la Commission, lui, considère que les éléments fournis par le Gouvernement et les requérants ne constituent pas une base fiable pour l’évaluation exacte du préjudice souffert par les seconds
Page 7 sur 2141
ECLI:CE:ECHR:2023:1102JUD006632814
2 novembre 2023
liées à l’entretien de A. tout au long de sa vie tel qu’il était constitué à la date à laquelle le Conseil d’État s’est prononcé en violation de l’article 1 du Protocole n o 1 ne peut se prêter à une évaluation
Pôle 4 - Chambre 1
69e31472cdc6046d47a7a5ea
17 avril 2026
vendeurs ont certifié que le lot n°35 ne comportait pas de sanibroyeur et que les évacuations crées étaient conformes aux règles de l'art.
ECLI:CE:ECHR:2021:0720JUD001288616
20 juillet 2021
Les médecins expliquèrent à l’intéressée qu’il s’agissait d’une procédure nécessaire pour déterminer la cause exacte du décès.
Pôle 5 - Chambre 1
60340726543965b6c66c4686
14 février 2017
Que pour statuer comme il l'a fait sur l'évaluation du préjudice économique, le tribunal a retenu que [L] [E] avait, postérieurement à la date de résiliation du contrat, continué à exploiter les droits
civ3
ECLI:FR:CCASS:2016:C300597
19 mai 2016
les eaux d'infiltration éventuelles vers l'extérieur ; qu'il a également souligné la nécessité de feuillures drainées pour les doubles vitrages pour permettre une évacuation de l'humidité, ainsi qu'un
ECLI:CE:ECHR:1995:1031JUD001455689
31 octobre 1995
cette indemnité, et eu égard à l’importance de l’écart qui sépare les méthodes de calcul employées à cette fin par les parties au litige, la Cour entérine les conclusions du rapport d’expertise pour l’évaluation
ECLI:CE:ECHR:1997:0829JUD002091992
29 août 1997
Les intéressés n'ayant pas rapporté cette preuve, il fallait maintenir l'évaluation déjà faite des arriérés d'impôt.
ECLI:CE:ECHR:2017:1005JUD002127212
5 octobre 2017
En ce qui concerne spécifiquement l’injonction de témoigner litigieuse, la Cour relève que l’affaire ne lui a pas été présentée exactement de la même manière qu’à la Cour suprême.
ECLI:CE:ECHR:2022:0830JUD002185418
30 août 2022
constate qu’en réalité la nouvelle expertise, sans aucun élément de nouveauté en ce qui concerne l’aspect probatoire – à l’exception de certaines opinions spécialisées délivrées ultérieurement –, a évalué
ECLI:CE:ECHR:2007:0306JUD004366298
6 mars 2007
Les experts ont enfin évalué le dommage pour perte de jouissance, dû à l'impossibilité d'utiliser le terrain et les bâtiments pendant plus de vingt-quatre ans.
CHAMBRE SOCIALE C
6162b2534abc2618d50e0584
29 mars 2013
Effectivement sur les postes proposés, la rémunération mensuelle'n'est pas précisée et les éléments portés à ma connaissance ne me permettent pas de l'évaluer exactement » ; Attendu que par lettre
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10498
1 juin 2022
saurait avoir pour effet de rendre ses demandes recevables et que ces éléments nouveaux ne révélaient pas la discrimination, mais permettaient simplement d'en conforter l'existence, le cas échéant, ou d'évaluer
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:1128JUD002570194
28 novembre 2002
Evaluation 13.
ECLI:CE:ECHR:2006:0620JUD004590099
20 juin 2006
Elle évalua leur dommage matériel à 240 millions livres turques et leur dommage moral à 100 millions. 35.
Cour d'Appel
6253cb1cbd3db21cbdd8cde1
14 janvier 2009
Le préjudice au titre des souffrances endurées : Attendu que les premiers juges ont fait une exacte évaluation de ce poste de préjudice à la somme de 4. 000 € compte tenu de l'évaluation qui en a été
Chambre 10
67fd5054e85d0474bddb3ae4
1 avril 2025
Le préjudice sera donc exactement évalué à la somme de 58,67 euros prévue par le chiffrage du 11 avril 2023.
ECLI:FR:CCASS:2011:C300457
27 avril 2011
celles-ci constituent un désordre intermédiaire consécutif à une erreur de conception des architectes qui ont omis de prévoir une protection sur les têtes de mur ; que le coût de réfection a été exactement
comm
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00548
5 novembre 2025
principe ; qu'en confirmant le jugement en ce qu'il avait débouté la société Sofibor de sa demande au titre du préjudice matériel, au motif qu'elle ne produisait aucune pièce permettant à la cour d'évaluer
4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008184831
23 février 2004
leurs infirmités suivant un barème antérieur plus favorable, une telle évaluation ne saurait constituer un droit pour l'intéressé que si le diagnostic de l'infirmité à raison de laquelle il demande une