Par conclusions du 27 mai 2003, les sociétés WBH MODE et CAPTIVE sollicitent la confirmation du jugement entrepris aux motifs qu'il n'y a ni concurrence déloyale ni concurrence parasitaire, que la marque

déloyale ; Attendu que l'appelante conclut à la réformation de la décision déférée en faisant valoir - que la société Ets LE STER s'est rendue coupable d'actes de concurrence parasitaire en s'inspirant

Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté les sociétés CSP Technologies Inc. et Capitol Europe de leurs demandes au titre de la concurrence déloyale et parasitaire ; AUX MOTIFS PROPRES QUE «

euros, au titre de la réparation de leurs agissements de concurrence parasitaire, en sus de l'indemnité compensant la brutalité de leur rupture, la décision des premiers juges devant être confirmée de

@tex (RCS de Montpellier n° 508598950) devant le tribunal de commerce de Montpellier, par acte d'huissier du 31 mars 2014, afin qu'il soit constaté que celle-ci s'était rendue coupable d'actes de concurrence

d'importants investissements pour faire connaître aux consommateurs français les sacs de rangement sous vide et pour promouvoir la vente de ses produits reproche à la Sarl Plastic Art France une concurrence

Les sociétés Ferrero et Ferrero France commerciale font grief à l'arrêt de débouter la société Ferrero France commerciale de ses demandes en concurrence déloyale et parasitaire, alors « que la cassation

qui cherche à tirer profit sans bourse délier des investissements qu'il a réalisés pour la promotion de ses produits ; que la cour d'appel qui, pour rejeter l'action en concurrence parasitaire

d'information apportée quant au dépôt de la marque ; que le moyen n'est pas fondé ; Et sur le second moyen : Attendu que la société Ethix fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande fondée sur la concurrence

En conséquence, la société [Z] s'est rendue coupable de concurrence parasitaire à l'égard de la société Aromax, le jugement dont appel étant infirmé de ce chef.

SUR L'ACTION EN CONCURRENCE DELOYALE ET PARASITAIRE : Considérant que l'absence de risque de confusion justifie également que les premiers juges aient aussi rejeté les demandes formées sur le fondement

Quant à la prétendue complicité de concurrence déloyale et parasitaire, ils remarquent que Madame C... était secrétaire commerciale au chômage, que Monsieur F... licencié pour faute lourde par FF va embaucher

solidairement les sociétés Rp et leurs associés à lui payer la somme de 15.000 euros au titre de son préjudice résultant des actes de concurrence parasitaire, - débouter les sociétés les sociétés

préjudice subi et l'interdiction pour elles de commercialiser l'ensemble des meubles litigieux sous astreinte de 2 000 € par infraction constatée, au motif que ces sociétés ont fait preuve d'une concurrence

euros à titre de dommages et intérêts pour la contrefaçon de marques, * condamner la société TRICOTS SAJA au paiement de la somme de 30. 000 euros à titre de dommages et intérêts pour la concurrence

Quinté, Quinté+ 2 sur 4, Multi et Quadrio associés aux mêmes couleurs et leur offre de gains supérieure de 5 % aux siens, grâce à l'utilisation de ses rapports de course, constituent des actes de concurrence

apos;étant notamment jamais approprié un quelconque modèle de commercialisation ni utilisé illicitement la marque Vercom pour détourner des internautes vers son site internet », 1°) ALORS QUE la concurrence

Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté la société FERRARI SpA de ses demandes au titre de la concurrence déloyale et/ou parasitaire ; AUX MOTIFS PROPRES QUE « l'action en concurrence déloyale