En statuant ainsi, alors que Mme [R], d'une part demandait, dans le dispositif de ses conclusions, d'infirmer le jugement et, statuant à nouveau, non seulement de déclarer Mme [D] prescrite en son action

APPELANT Monsieur [L] [U] né le 7 décembre 1991 à [Localité 5] (Sénégal), [Adresse 1] [Localité 4] représenté par Me Catherine KRATZ, avocat au barreau de PARIS, toque : C2369 INTIME

[X] sollicite à titre subsidiaire sa condamnation pour le cas où la cour infirmerait le jugement, il ne sollicite pas dans le dispositif de ses conclusions l'infirmation du jugement entrepris en ce qu'il

En effet, elle se limite à solliciter, dans le dispositif de ses conclusions, l'infirmation l'ordonnance entreprise concernant ce chef frappé d'appel sans pour autant demander, dans le statuant à nouveau

Mme [H] réplique que les chefs de jugements critiqués ont été mentionnés dans la déclaration d'appel et que le dispositif des conclusions sollicite l'infirmation des chefs de jugement critiqués sans qu'il

Constructions du surplus de ses demandes en paiement à l'encontre de la SCCV HPL [I], Sur l'appel incident, Constater le bien-fondé de l'appel incident formé par la société HPL [I] par les présentes conclusions

Les consorts [E] ont été informés de la cession de créance par lettres recommandées avec accusés de réception du 28 juillet 2017.

tribunal de commerce de Bordeaux du 02 mai 2024, Y faisant droit, - débouter la société [U], prise en la personne de son mandataire ad hoc Mme [I], et Mme [I] de toutes leurs demandes, fins et conclusions

Roy à lui payer 21.783,96 euros TTC majorée des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 24 septembre 2013, - Débouter la société Le Cosilodge du Roy de ses demandes, fins et conclusions

Syndicat UNION SYNDICALE CGT DU COMMERCE DE LA DISTRIBUTION ET DES SERVICES DE PARIS [Adresse 2] [Localité 1] représentée par Maître Pierre DULMET avocat plaidant au Barreau de STRASBOURG INTIMEE

Par dernières conclusions notifiées le 24 novembre 2025, M.

Madame [S] [P] fait valoir qu'elle a sollicité, à plusieurs reprises dans ses conclusions, l'infirmation de la décision déférée en contestant plusieurs chefs du jugement.

[N] pour absence dans le dispositif de ses conclusions de demande sollicitant l'infirmation du jugement déféré. Par conclusions responsives du 26 février 2022, M.

Avril 1965 à SAINT-CHAMOND (42400) ... 42350 LA TALAUDIERE représenté par Me Christian MOREL, avoué à la Cour assisté de Me Marie-claude BRANCIER-JACQUIER, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE INTIMEE

Elle ne sollicite ni dans les motifs ni dans le dispositif de ses conclusions l'infirmation du jugement sur ce point.

Par conclusions d'intimée et d'appelante incidente notifiées par voie électronique le 1er juin 2023 auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé détaillé des moyens soutenus, la société [1] demande

[E] de toutes ses demandes, fins et conclusions, - Débouter M.

La société Nomad fait le même grief à l'arrêt, alors « qu'en toute hypothèse, lorsque l'intimé ne demande pas expressément, dans le dispositif de ses conclusions, l'infirmation des chefs de dispositif