CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022106902
7 avril 2010
. ; la SOCIETE INFOBAIL demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la délibération n° 2007-191 du 10 juillet 2007 de la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) lui refusant la mise
Page 7 sur 132
10ème / 9ème SSR
CETAT:CETATEXT000025580456
26 mars 2012
GROUPE demande au Conseil d'Etat à l'appui de sa requête tendant à l'annulation de la délibération n° 2011-203 du 21 septembre 2011 par laquelle la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL
8ème chambre
CETAT:CETATEXT000033685133
23 décembre 2016
présidente de la CNIL a examiné les plaintes présentées par M.
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000037034095
7 juin 2018
La présidente de la CNIL a, par une décision du 25 août 2017, clôturé la plainte de M.B....
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:473459.20240419
19 avril 2024
Le pouvoir d'appréciation de la CNIL s'exerce alors, eu égard à la nature du droit individuel en cause, sous l'entier contrôle du juge de l'excès de pouvoir. 3.
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:473254.20240130
30 janvier 2024
) a prononcé à son encontre une amende administrative de 10 000 euros, lui a enjoint de communiquer à la CNIL les documents demandés dans le procès-verbal de contrôle ainsi que dans le courrier de relance
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000039456973
6 décembre 2019
Par un courrier du 8 décembre 2016, la présidente de la CNIL l'a informée de la clôture de sa plainte.
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2025:502157.20250311
11 mars 2025
d'Etat, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL
ECLI:FR:CECHS:2025:490189.20250731
31 juillet 2025
L'auteur d'une plainte peut déférer au juge de l'excès de pouvoir le refus de la CNIL d'y donner suite.
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00975
4 novembre 2014
Il est reproché à l'ordonnance attaquée d'avoir confirmé l'ordonnance sur requête en date du 7 mars 2012 par laquelle le juge des libertés et de la détention a autorisé les agents habilités de la CNIL
ECLI:FR:CECHS:2022:449284.20220426
26 avril 2022
Sur la régularité de la procédure devant la CNIL : 2.
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037461547
3 octobre 2018
loi du 6 janvier 1978 précité, y compris lorsque la CNIL procède à des mesures d'instruction ou constate l'existence d'un manquement aux dispositions de cette loi.
7ème chambre
DCA_21PA06398_20221005
5 octobre 2022
; - la décision implicite de refus de la CNIL n'est pas motivée ; - la CNIL a méconnu l'article 78 du règlement général sur la protection des données en n'accusant pas réception de sa demande, en
ECLI:FR:CECHS:2023:445216.20231031
31 octobre 2023
Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir les décisions, révélées par les courriels des 27 mars et 19 avril 2019, par lesquelles la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL
ECLI:FR:CECHS:2025:490190.20250731
CETAT:CETATEXT000037183356
11 juillet 2018
ECLI:FR:CECHS:2025:489344.20250521
21 mai 2025
Le 3 octobre 2023, la CNIL a indiqué à M.
CETAT:CETATEXT000037022313
6 juin 2018
Une délégation de la CNIL a procédé à des constatations en ligne les 28 novembre 2014 et 2 juin 2015.
Chambre Sociale
6162e07c1120e9a89a34a602
26 janvier 2012
[P], président de la CNIL, mentionne expressément que, s'il estime que les chronotachygraphes doivent faire l'objet d'une déclaration auprès des services de la CNIL, la loi prévoit un certain nombre d'exceptions
ECLI:FR:CECHS:2023:464869.20230414
14 avril 2023
Elle demande l'annulation pour excès de pouvoir de la décision implicite de rejet née du silence opposé par la CNIL à cette réclamation.