CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007652423
24 mars 1978
MINISTRE DE LA QUALITE DE LA VIE EN DATE DU 22 JUILLET 1975 PORTANT CLOTURE DE LA CHASSE POUR LA CAMPAGNE 1975-1976 DANS LE DEPARTEMENT DE LOT-ET-GARONNE EN TANT QU'IL CONCERNE LA CHASSE A LA GRIVE ET AU MERLE
Page 66 sur 2856
1re Section - 2e Chambre
DTA_2116590_20230214
14 février 2023
Elle soutient que la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation des mérites de sa candidature et de sa situation personnelle, dès lors qu'elle aurait été pénalisée pour avoir
Juge Unique 1
DTA_2300420_20240329
29 mars 2024
B C demande au tribunal de prononcer la décharge de la cotisation de taxe d'habitation sur les logements vacants à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 2022 dans la commune de Ménilles.
Tribunal Administratif de Marseille
ORTA_2601132_20260401
1 avril 2026
Toutefois, il n’appartient pas au juge administratif de se prononcer sur les mérites d’un candidat ni de contrôler l’appréciation souveraine portée sur ces mérites par le jury de candidature sauf à ce
comm
ECLI:FR:CCASS:2008:CO01268
9 décembre 2008
Blanc ayant pris effet au 25 novembre 1997, la caution a invoqué l'extinction de la créance de la banque faute de déclaration au passif de la société Merle Blanc en liquidation judiciaire ; Attendu
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:1997:0926JUD001980092
26 septembre 1997
Merits of the complaint 39.
ECLI:CE:ECHR:2011:1103JUD000519309
3 novembre 2011
It was also decided to rule on the admissibility and merits of the application at the same time (Article 29 § 1). THE FACTS I. THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 4.
ECLI:CE:ECHR:2014:0116JUD000631803
16 janvier 2014
It therefore joins the objections to the merits of the applicant’s complaints. 60.
ECLI:CE:ECHR:2014:0715JUD004048508
15 juillet 2014
That judgment was upheld on the merits by the District Court and the Supreme Cassation Court on 23 February 2009 and 24 June 2010 respectively.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2016:0705JUD004489810
5 juillet 2016
The applicant and the Government each filed a memorial on the admissibility and merits of the application. 8.
ECLI:CE:ECHR:2016:0331JUD003080811
31 mars 2016
xa0; On 2 June 2015 the President of the Fourth Section decided under Rule 54 § 2 (c), that the parties should be invited to submit further written observations on the admissibility and merits
ECLI:CE:ECHR:2014:1014JUD003173604
14 octobre 2014
Preliminary objections joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Remainder inadmissible;Violation of Article 10 - Freedom of expression -{General} (Article 10-1 -
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-10228
ECLI:CE:ECHR:2015:0205JUD000568206
5 février 2015
The Court, therefore, finds it necessary to join the Government’s objection to the merits of the complaint.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2021:0204JUD003999717
4 février 2021
Consequently, the examination of these issues should be joined to the assessment of the merits of that complaint. Merits 46.
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007767480
20 janvier 1989
ne ressort pas des pièces du dossier qu'il ait fait preuve de partialité à son égard ; qu'ainsi le détournement de pouvoir allégué n'est pas établi ; que, le jury s'est livré à une appréciation des mérites
ECLI:CE:ECHR:2001:0710JUD002892395
10 juillet 2001
The applicant and the Government each filed observations on the merits (Rule 59 § 1). THE FACTS I. THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 8.
ECLI:CEDH:002-3555
10 mai 2012
Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Violation of Article 10 - Freedom of expression -{General} (Article 10-1 - Freedom of expression);Pecuniary
ECLI:CE:ECHR:2009:0317JUD002294507
17 mars 2009
Preliminary objection partially dismissed (victim);Preliminary objection partially joined to merits (ratione personae);Preliminary objection dismissed (ratione personae);Violation of Art. 5-5;Non-pecuniary
ECLI:CEDH:002-11092
(b) Merits – In its strike-out decision the Court did not expressly indicate to the Government whether they remained under an obligation to conduct an effective investigation or whether such