CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 899 résultats pour « Merrily ADRASSE »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2017:CR01673

Cassation

11 juillet 2017

11 juillet 2017

l'auteur de ces faux et qu'aucun élément probant ne permettait de lui imputer de façon certaine ces infractions ; que ces faits ont été révélés par une plainte du conseil de la SAS Transports Maupetit adressée

Page 65 sur 145

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CC

cr

6137255ecd5801467741d1ac

Cassation

9 décembre 1991

9 décembre 1991

judiciaire qu'il délègue, dès lors qu'ils se rattachent directement par leur nature et leur étendue à la répression de l'infraction visée au réquisitoire introductif ; ""que pour les mêmes motifs ne mérite

Source officielle
CC

cr

6137255ecd5801467741d1ad

Cassation

9 décembre 1991

9 décembre 1991

judiciaire qu'il délègue, dès lors qu'ils se rattachent directement par leur nature et leur étendue à la répression de l'infraction visée au réquisitoire introductif ; ""que pour les mêmes motifs ne mérite

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0608JUD001641990

Admin. suprême

8 juin 1995

8 juin 1995

  The court then devoted six hearings (from 4 July to 24 August 1988) to questioning the applicants and hearing addresses by them.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:1106JUD004949206

Admin. suprême

6 novembre 2008

6 novembre 2008

However, it failed to address the question of the time taken by the court below to reach its decision. 28.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1022JUD002127902

Admin. suprême

22 octobre 2007

22 octobre 2007

    The Government and the first two applicants filed observations on the admissibility and merits of the case 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:1016JUD003905805

Admin. suprême

16 octobre 2008

16 octobre 2008

Such reinstatement should be complete and address all damaging consequences of the annulled act.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:1209JUD001342787

Admin. suprême

9 décembre 1994

9 décembre 1994

Its registered address is in Athens and Mr Stratis Andreadis was its sole shareholder. A. Background to the case 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1988:0229JUD000910680

Admin. suprême

29 février 1988

29 février 1988

The Court heard addresses by Mr. Jakhian for the Government, by Mr. Vandenberghe for the Commission, and by Ms. Henry and Ms. Demol for the applicant, as well as their replies to its questions.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:0422JUD001235186

Admin. suprême

22 avril 1992

22 avril 1992

She stated that, although they used her address, Mr Castris and her sister lived elsewhere. Mr Castris and Miss Dominique Lhoir were summoned to appear on 4 October 1983.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1998:0824JUD002714395

Admin. suprême

24 août 1998

24 août 1998

Riina had as a result left that address and hidden elsewhere. During questioning on 2 October 1992, however, Marchese had said that T.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1998:0923JUD002483894

Admin. suprême

23 septembre 1998

23 septembre 1998

The Court heard addresses by Mrs Liddy, Mr Fitzgerald and Mr Singh. AS TO THE FACTS I.   the circumstances of the case A.   First applicant 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:1125JUD002434894

Admin. suprême

25 novembre 1997

25 novembre 1997

  The Court heard addresses by Mr Loucaides, Mr Mylonas, Mr   Kyriazopoulos and Mr   Georgakopoulos.   7.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0307DEC004384498

Admin. suprême

7 mars 2000

7 mars 2000

Aliens granted protection against deportation under this provision enjoy legal status under the Geneva Convention but are merely issued with limited residence for exceptional purposes.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:1116JUD004167398

Admin. suprême

16 novembre 2004

16 novembre 2004

  The Court heard addresses by Mr Kosonen and Mr Mattson.   11.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0301JUD002979896

Admin. suprême

1 mars 2005

1 mars 2005

    The applicants and the Government each filed observations on the merits (Rule 59 § 1).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1206JUD007321901

Admin. suprême

6 décembre 2007

6 décembre 2007

    The Government and the applicant filed further observations on the merits (Rule 59 § 1). 6.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0615DEC004011602

Admin. suprême

15 juin 2006

15 juin 2006

She further described several recent attacks on the Roma population by skinheads and listed names and addresses both of victims and witnesses of such attacks.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0315JUD002595107

Admin. suprême

15 mars 2012

15 mars 2012

On 30 November 2010 the Chamber decided to hold a hearing on the merits of the case. 5.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1030JUD005737508

Admin. suprême

30 octobre 2012

30 octobre 2012

Life is not merely a private good and right; it is also a public good, which explains why it should by protected by criminal law.

Source officielle