CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CPROX Rétab. personnel
697b1b50cdc6046d4713c602
7 janvier 2026
BLOIS CEDEX non comparante TRESORERIE CONTROLE AUTOMATISE, dont le siège social est sis CS 81239 - 35012 RENNES CEDEX non comparante COFIDIS, dont le siège social est sis Chez SYNERGIE - CS 14110
Page 63 sur 2067
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0925DEC004627411
25 septembre 2012
Il invoque l’article 13 combiné avec les articles 5 et 6 de la Convention. 9.
ECLI:CE:ECHR:2009:0512DEC001484908
12 mai 2009
[GC] n os 71916/01, 71917/01 et 10260/02, § 74 c), CEDH 2005-V, et Kopecký c. Slovaquie [GC], n o 44912/98, § 35 c), CEDH 2004-IX).
JCP
670841af89f19e8c50fc766d
10 octobre 2024
CS 40001 30036 NIMES CEDEX 9 non comparante, ni représentée Société SOCIETE GENERALE 9 BLD DE DUNKERQUE, LE GRAND LARGE BP 10406 13572 MARSEILLE CEDEX 02 non comparante, ni représentée COMPOSITION DU
chambre 1-4
69ce5a1dcdc6046d47da8347
15 janvier 2025
En réponse, CAVELL COURBEVOIE affirme que : * La créance cédée n'est pas correctement identifiée : * Ni l'acte de cession de créances professionnelles du 12 octobre 2020, ni la notification de cession
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0908JUD003310805
8 septembre 2011
Il invoque l’article 3 de la Convention et, concernant ce dernier grief, l’article 13 de la Convention.
comm
613723f7cd58014677410866
5 février 2002
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société NACC, dont le siège est ..., en cassation d'un arrêt rendu le 12
ECLI:CE:ECHR:2008:1204JUD001997004
4 décembre 2008
La Cour constitutionnelle releva ensuite : « Dans son recours constitutionnel, l’intéressé renvoie à la jurisprudence de la CEDH relative à l’interprétation de l’article 5 §§ 1 c), 3 et 4
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-230911
8 janvier 2024
Le 12 janvier 2022, une commission de la Cour constitutionnelle, formée de deux juges, rejeta dans une décision succincte le recours individuel du requérant tiré de l’article 3 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2002:0625DEC006215100
25 juin 2002
Le 12 juin 1985, les parties déposèrent au greffe des documents. Le 25 février 1986, l’audition du requérant eut lieu. Le 25 juin 1986, le juge mit en délibéré l’affaire.
ETRANGERS
650bdf8fbeee0f8318b9769c
11 juillet 2023
MARTIN DE LA MOUTTE, conseillère, magistrate déléguée par ordonnance de la première présidente du 28 Juin 2023 pour connaître des recours prévus par les articles L. 743-21 et L.342-12, R.743-10 et suivants
ECLI:CE:ECHR:2023:0504JUD000428921
4 mai 2023
Sur l’erreur d’appréciation au regard de l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3 CIDE), l’erreur d’appréciation au regard de l’article 8 de la CEDH et la violation de l’article 5 § 1 de le CEDH
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2024:0613DEC001671020
13 juin 2024
En conséquence, en vertu de l’article 17, les propos litigieux ne peuvent bénéficier de la protection de l’article 10.
Cour d'Appel
6253cc30bd3db21cbdd8f6c6
15 mai 2012
F Kennedy 33696 MERIGNAC CEDEX non comparant CA CONSUMER FINANCE ANAP Miniparc de Bordeaux Lac Bat 4 rue du Professeur Lavignolle 33042 BORDEAUX CEDEX non comparant CA CONSUMER FINANCE
cr
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00437
1 avril 2020
Le moyen est pris de la violation des articles 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, préliminaire, 80, 83, 591 et 593 du code de procédure pénale. 12.
ECLI:CE:ECHR:2015:0616DEC006024412
16 juin 2015
Ils invoquent à cet égard l’article 6 § 3 a) et e) de la Convention pris isolément ou combiné avec l’article 14 de la Convention, et l’article 10 de la Convention. 25.
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02200
24 octobre 2012
L. 122-12 du Code du travail.
ECLI:CE:ECHR:2009:0224JUD000987007
24 février 2009
12 octobre et 11 novembre 2006. 28.
ECLI:CE:ECHR:2011:0426JUD003866507
26 avril 2011
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 5 § 1 DE LA CONVENTION 12.
Topalc/République de Moldova
ECLI:CE:ECHR:2018:0703JUD001225706
3 juillet 2018
» Article 12 « (...) 2.