CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 899 résultats pour « Merrily ADRASSE »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 6 - Chambre 6

686f4c97d3976f57d00d3176

Appel

9 juillet 2025

9 juillet 2025

° Portalis 35L7-V-B7G-CE6PG Décision déférée à la Cour : Jugement du 02 Décembre 2021 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de MEAUX - RG n° 20/00312 APPELANT Monsieur [A] [W] [Adresse

Source officielle

Page 63 sur 145

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0715JUD000264106

Admin. suprême

15 juillet 2014

15 juillet 2014

She indicated in the claim the applicant’s “permanent address” as the address where he could be reached. 10.

Source officielle
CC

cr

613725fbcd58014677422065

Cassation

15 novembre 2000

15 novembre 2000

été remis à l'acquéreur ; qu'il est apparu, en outre, que le certificat d'immatriculation du véhicule avait été précédemment établi au nom de la société Prestige Import, société ayant son siège à l'adresse

Source officielle
CC

cr

6137260bcd5801467742283c

Cassation

9 février 2000

9 février 2000

menaces mortifères précises et fréquentes contre leur mère et contre elles-mêmes si elles persistaient à vouloir vivre auprès d'elle ; que le praticien concluait que les entretiens avaient eu pour mérite

Source officielle
CA

1ère Chambre

69f43c8acdc6046d472ddf76

Appel

30 avril 2026

30 avril 2026

RAPPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE   La société dénommée SARL [Adresse 1], projetant de réaliser un programme de construction d'un ensemble immobilier constitué de 2 bâtiments comprenant 26 loge

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0309DEC007277601

Admin. suprême

9 mars 2006

9 mars 2006

The court could examine the case on the merits, was not bound by the scope and grounds of the request for supervisory review and was obliged to conduct a full review of the evidence.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0425DEC002046204

Admin. suprême

25 avril 2017

25 avril 2017

    The Court considers that it is not necessary to address all the Government’s objections since the complaint is in any event inadmissible for the following reasons. 26.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-204266

Admin. suprême

7 juillet 2020

7 juillet 2020

In particular, the Government, having described the necessary treatment as merely stone removal surgery via ERCP and EPST, had stated that such treatment was readily available to the applicant in Armenia

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0109JUD003179610

Admin. suprême

9 janvier 2018

9 janvier 2018

30   December 2009 that there were no legal grounds for allowing the challenge ... in particular because the hearing did not touch upon the defendant’s guilt; it was not an examination of the merits

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0609JUD002323894

Admin. suprême

9 juin 1997

9 juin 1997

        The Court heard addresses by Mr Geus, Mr Bitsaxis and Mr Kyriazopoulos, and also their replies to its questions.   6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0407JUD004403117

Admin. suprême

7 avril 2026

7 avril 2026

    The applicant appealed, arguing that the first-instance court had failed to address her reasoning or assess her situation, and had referred to arguments unrelated to her application.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0201DEC005239099

Admin. suprême

1 février 2005

1 février 2005

It follows that this issue should be joined to the merits of the case. B. Merits 1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0330JUD005950200

Admin. suprême

30 mars 2006

30 mars 2006

    Consequently, the Court cannot consider the merits of the case.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0203JUD002264719

Admin. suprême

3 février 2022

3 février 2022

Merits The parties’ submissions (a)    The applicant 36.     The applicant complained that the length of his detention on remand had been unreasonable. 37.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1967:0210DEC000230064

Admin. suprême

10 février 1967

10 février 1967

He then asked for special permission to send a letter in reply to his daughter under the address of his wife. As a result, the prison authorities withdrew, on ..

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1210DEC004215210

Admin. suprême

10 décembre 2019

10 décembre 2019

    The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the refusal of the domestic courts to consider her claim on the merits on the ground that the Street Committee lacked

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1004DEC001282202

Admin. suprême

4 octobre 2005

4 octobre 2005

The applicant’s lawyer denied his client’s involvement with the PKK and contended that these allegations were merely based on his statements taken under duress.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1125JUD004214917

Admin. suprême

25 novembre 2021

25 novembre 2021

Merits The parties’ submissions 20.     The applicant pointed out that in its decision no.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0124DEC004474608

Admin. suprême

24 janvier 2012

24 janvier 2012

    In view of these elements, the Court accepts that Law no. 87 was designed, in principle, to address the issue of delayed enforcement of judgments in an effective and meaningful manner, taking

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0328JUD004171313

Admin. suprême

28 mars 2024

28 mars 2024

In particular, it touched upon the private life of people who were merely candidates for elected positions and not yet members of parliament.

Source officielle