CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

138 310 résultats pour « refus de vente »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

6137215acd580146773f30ea

Cassation

27 mars 1991

27 mars 1991

a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par : 1°) la société anonyme SAVEC "Les Vérandas de l'Ouest", dont le siège est ZA de l'Eraudière à Dompierre-sur-Yon, BP 19, Belleville-sur-Vie (Vendée

Source officielle

Page 62 sur 6916

← PrécédentSuivant →
CA

1ère Chambre

6a1fb895cdc6046d47e8fa1b

Appel

2 juin 2026

2 juin 2026

Cette promesse de vente était valable jusqu'au 15 février 2022 à 16 heures.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2024:C300142

Cassation

7 mars 2024

7 mars 2024

derniers devaient être dispensés de la sommation de réitérer la vente en considération du jugement irrévocable du tribunal de grande instance de Draguignan, le refus des sociétés Vitec et Ifalcon de réitérer

Source officielle
CC

soc

61372366cd580146774093b7

Cassation

13 juillet 1999

13 juillet 1999

durée indéterminée régularisé le 4 avril 1993, en qualité de chef de rayon au magasin Mammouth sis à Laxou, avec le statut d'agent de maîtrise coefficient 200 de la convention collective des magasins de vente

Source officielle
CC

civ3

613721d1cd580146773f7b2c

Cassation

24 mars 1993

24 mars 1993

en la cause ainsi que M. de H..., rédacteur de l'acte de vente aux époux O...

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 1

5fd9288891aca307b467eaf1

Appel

27 mai 2020

27 mai 2020

L'acte de délivrance des legs consentis par [C] [D] à ses frère et soeur et à ses neveux et nièces a été reçu les 28 et 30 octobre, et 12 novembre 2008 par Maître [K], notaire à [Localité 25].

Source officielle
CC

civ3

613721d0cd580146773f7a30

Cassation

10 mars 1993

10 mars 1993

par quatre copropriétaires divis de la totalité des lots ne saurait être assimilée à la vente de l'immeuble en son entier ; que la cour d'appel, en indiquant que la vente portait sur un immeuble entier

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2022:C300345

Cassation

20 avril 2022

20 avril 2022

Ayant retenu qu'il n'était pas sûr que, sans la fraude, le contrat de vente n'aurait pas été signé, la cour d'appel a calculé la perte de chance des acquéreurs sur la perte de valeur du bien net vendeur

Source officielle
CA

Chambre 1-1

6864c39f9b52144d0e7165a7

Appel

1 juillet 2025

1 juillet 2025

Les appelants indiquent avoir répondu précisément aux mises en demeure de Mme [H] [B] et justifier leur refus de réitérer la vente. Ils assurent n'avoir commis aucune faute à ce titre.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2026:C300188

Cassation

26 mars 2026

26 mars 2026

La durée de cette promesse a été prorogée au 24 avril 2018 mais la vente n'a pas été conclue. 5.

Source officielle
CA

Chambre civile 1-3

69e1c3a1cdc6046d47886f83

Appel

16 avril 2026

16 avril 2026

Par lettre recommandée avec accusé de réception reçue le 13 octobre 2020, M. et Mme [U] ont informé M. et Mme [C] que leurs demandes de prêt avaient été refusées et qu'ils n'avaient pas réussi à obtenir

Source officielle
CC

civ3

61372446cd58014677414245

Cassation

14 décembre 2004

14 décembre 2004

: Sur le moyen unique : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 17 décembre 2002), que les époux X... ont consenti à Mme Y... une promesse unilatérale de vente

Source officielle
CA

3ème Chambre Commerciale

6684eb1aa0de54ff609f8118

Appel

2 juillet 2024

2 juillet 2024

Lorsque l'information est transmise, la vente doit intervenir dans le délai de deux ans après l'expiration du délai de deux mois et ce n'est que lorsque chacun des salariés a manifesté son refus que la

Source officielle
CA

CHAMBRE 1 SECTION 1

6163a7a99e14e201140bd97b

Appel

10 mai 2010

10 mai 2010

de vente.

Source officielle
CC

civ3

Lapierre du désistement de son pourvoi en tant que forméc/MM. Y

61372120cd580146773f12fd

Cassation

13 juin 1990

13 juin 1990

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Chambéry, 26 avril 1988), que la société civile immobilière "Le Cocolet" (SCI) a, en tant que promoteur-vendeur, fait construire plusieurs bâtiments, en vue de leur vente

Source officielle
CC

comm

6137244acd58014677414461

Cassation

8 mars 2005

8 mars 2005

X... a pris un voilier en crédit-bail auprès de la société Bail gestion, aux droits de laquelle sont successivement venues la société Bail équipement, et à présent la société CM-CIC Bail ; que la société

Source officielle
CC

comm

6137222ccd580146773fad4c

Cassation

8 février 1994

8 février 1994

Y... ; que le 26 février ces deux derniers ont refusé leur cautionnement ; que l'UCB avisée a annulé son offre ; que M.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 16

63be63e413ef607c90ab6712

Appel

10 janvier 2023

10 janvier 2023

faisant valoir que la société Grange Arthuis a vendu à la « va vite » les terrains agricoles et que c'est de son fait si elle a pris à sa charge les frais de la Safer. 66-Cependant c'est en raison du refus

Source officielle
TJ

2ème chambre 2ème section

686428400bb2f8a66ca603b3

T. Judiciaire

1 juillet 2025

1 juillet 2025

ne peut justifier le refus de réitérer la vente, - le refus de [N] [P] de réitérer la vente dans le délai imparti est donc fautif, lui causant un préjudice certain puisqu'elle se voit injustement privée

Source officielle
CE

4 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007687154

Admin. suprême

29 février 1980

29 février 1980

BESOIN DE STATUER SUR LA FIN DE NON-RECEVOIR SOULEVEE PAR LE MINISTRE : CONSIDERANT QUE POUR DEMANDER L'ANNULATION DE LA DECISION IMPLICITE PAR LAQUELLE LE MINISTRE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES A REFUSE

Source officielle