CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 753 résultats pour « Alexandre Cano »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1108JUD000268312

Admin. suprême

8 novembre 2018

8 novembre 2018

    In this connection, the Court observes that the rights conferred by domestic legislation can be substantive or procedural, or, alternatively, a combination of both.

Page 60 sur 88

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0618JUD003931705

Admin. suprême

18 juin 2015

18 juin 2015

Article 435 of CCrP does not specify the type of a psychiatric institution the person so detained can be transferred to. In relevant parts they read as follows: A.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1009JUD004965809

Admin. suprême

9 octobre 2012

9 octobre 2012

    In the light of the foregoing, the Court considers that the Government’s objection on the ground of non-exhaustion cannot be accepted. 32.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1021JUD002956719

Admin. suprême

21 octobre 2021

21 octobre 2021

Thus, while it amounted to around half the market value the Court can accept that it could be considered reasonable at the time (ibid § 57).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0630JUD002580304

Admin. suprême

30 juin 2009

30 juin 2009

A separate interpretation and application of such conduct can be done only on the basis of the cases provided for in section 9(2).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0303DEC006086100

Admin. suprême

3 mars 2005

3 mars 2005

    The applicants, Mr Ion Aurel Manoilescu and Ms Alexandra Maria Dobrescu, are Romanian nationals who were born in 1941 and 1921 respectively.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0717JUD004211114

Admin. suprême

17 juillet 2025

17 juillet 2025

D’Alessandro, a lawyer practising in Trieste; the decision to give notice of the complaint under Article   6   §   1 of the Convention concerning non-enforcement or delayed enforcement of

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0325JUD001401319

Admin. suprême

25 mars 2021

25 mars 2021

Malta, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:   Ksenija Turković, President,   Krzysztof Wojtyczek,   Linos-Alexandre Sicilianos,   Alena

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD001608590

Admin. suprême

26 octobre 2010

26 octobre 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0622JUD001836191

Admin. suprême

22 juin 2010

22 juin 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD001609190

Admin. suprême

26 octobre 2010

26 octobre 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD001625990

Admin. suprême

26 octobre 2010

26 octobre 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0622JUD004135598

Admin. suprême

22 juin 2010

22 juin 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CA

Chambre civile Section 1

6866151511adae0daca53217

Appel

2 juillet 2025

2 juillet 2025

au barreau de BASTIA INTIMÉES : Mme [L] [I] [U] [W] née le [Date naissance 1] 1968 à [Localité 11] (Portugal) [Adresse 13] [Adresse 7] [Adresse 10] [Localité 2] Représentée par Me Alessandra

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD001609490

Admin. suprême

26 octobre 2010

26 octobre 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD003521497

Admin. suprême

26 octobre 2010

26 octobre 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0622JUD001840691

Admin. suprême

22 juin 2010

22 juin 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0622JUD001840591

Admin. suprême

22 juin 2010

22 juin 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD001608290

Admin. suprême

26 octobre 2010

26 octobre 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD002909295

Admin. suprême

26 octobre 2010

26 octobre 2010

cannot be taken into account at the merits stage (see Demades v.

Source officielle