CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-9915
16 décembre 1992
Conclusion : absence de question distincte sur le terrain de cette disposition (unanimité). III. ARTICLE 50 DE LA CONVENTION 1. Dommage matériel : non établi. 2.
Page 6 sur 3665
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:1108JUD003665502
8 novembre 2005
Violation de l'art. 6-1;Aucune question distincte au regard de P1-1;Dommage matériel - demande rejetée;Préjudice moral - réparation pécuniaire
ECLI:CEDH:002-5107
26 novembre 2002
En conséquence, la question se pose de savoir si les autorités auraient dû avoir conscience des abus dès 1977.
ECLI:CEDH:002-5343
16 mai 2002
Conclusion: pas de question distincte/non-violation (unanimité).
ECLI:CE:ECHR:1992:1216JUD001371088
Dans son rapport du 29 mai 1991 (article 31) (art. 31), elle conclut à l’unanimité à la violation de l’article 8 (art. 8) de la Convention et à l’absence de question distincte sur le terrain de l’article
ECLI:CE:ECHR:2007:0717JUD002569104
17 juillet 2007
Le 16 décembre 2002, les requérants saisirent le tribunal central de district de Pest (ci-après le « tribunal de district ») pour faire déclarer illicites les mesures prises
ECLI:CE:ECHR:2006:0420JUD003576802
20 avril 2006
La Cour a traité à maintes reprises d’affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d’espèce et constaté la violation de l’article 1 du Protocole n o 1 (voir Akkuş , précité
ECLI:CEDH:002-2494
9 octobre 2007
Elle se distingue ainsi de la conception sunnite de l'islam, enseignée à l'école.
ECLI:CE:ECHR:1994:1027JUD001853591
27 octobre 1994
Ayant constaté une violation de cette disposition prise isolément, elle juge qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle des articles 8 et 14 combinés (art. 14+8). III.
ECLI:CE:ECHR:2007:1009JUD000144804
Distinguer avec soin, durant tout le processus d'enseignement, dans le traitement des sujets et le choix des exemples, ceux qui relèvent du Coran et ceux créés par la suite.
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1987:1008REP001044483
8 octobre 1987
Elle a estimé que le juge d'instruction en question était compétent, ainsi que la chambre du conseil qui a ordonné le renvoi des prévenus.
ECLI:CE:ECHR:2006:0504JUD005791600
4 mai 2006
Violation de l'art. 3;Aucune question distincte au regard de l'art. 13;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention
ECLI:CE:ECHR:2004:0311JUD004065398
11 mars 2004
ECLI:CEDH:002-2588
Violation de l'art. 11;Aucune question distincte au regard de l'art. 10;Préjudice moral - constat de violation suffisant;Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention
ECLI:CE:ECHR:2007:0531JUD004011602
31 mai 2007
Compte tenu de la conclusion à laquelle elle est parvenue ci-dessus et des circonstances de la cause, la Cour estime qu'aucune question distincte ne se pose sous l'angle des articles 8 et
ECLI:CE:ECHR:1999:0301REP002272393
1 mars 1999
La Cour rappela que, selon le traité de Lausanne, une langue distincte ou une origine ethnique distincte ne suffisent pas, à elles seules, à accorder à un groupe la qualité de minorité. 26.
ECLI:CE:ECHR:2006:1114JUD004153702
14 novembre 2006
tenu de la conclusion à laquelle elle est parvenue à l’égard de l’article 6 § 1, la Cour n’estime pas nécessaire de se placer de surcroît sous l’angle de ces dispositions de la Convention, aucune question
ECLI:CE:ECHR:2005:1206JUD002731095
6 décembre 2005
Violation de l'art. 6-1;Aucune question distincte au regard de l'art. 6;Violation de l'art. 8;Dommage matériel et préjudice moral - constat de violation suffisant
ECLI:CE:ECHR:2007:1120JUD000127105
20 novembre 2007
Violation de l'art. 5-3;Aucune question distincte au regard de l'art. 8;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention
ECLI:CE:ECHR:1995:0221REP001577789
21 février 1995
Se fondant sur l'existence d'arrêts contradictoires portant sur la même question de droit, la requérante interjeta appel contre cet arrêt le 1er avril 1993.