CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

6 735 résultats pour « interdiction de discrimination »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2935310-3242863

Admin. suprême

27 novembre 2009

27 novembre 2009

Enfin, sous l’angle de l’article   14 (interdiction de la discrimination) combiné avec les articles 2, 3 et 8, ils allèguent avoir fait l’objet d’un traitement discriminatoire par rapport à d’autres

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Bordeaux

ORTA_2601318_20260220

Administratif

20 février 2026

20 février 2026

découlant de l’article 14 de la convention européenne des droits de l’homme portant interdiction de discrimination, et de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation au

Source officielle
CAA

2e chambre - formation à 3

DCA_24DA01108_20251017

Admin. Appel

17 octobre 2025

17 octobre 2025

pas à l’obligation d’une ouverture à tous les publics définie par la charte de la laïcité ; - en outre, les décisions attaquées méconnaissent la liberté de conscience, la liberté d’éducation, l’interdiction

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2985937-3294080

Admin. suprême

12 janvier 2010

12 janvier 2010

Sous l’angle des articles 1 du Protocole n°1 (protection de la propriété), 9 (liberté de pensée, de conscience et de religion) et 14 (interdiction de la discrimination) elle se plaignait également d’une

Source officielle
CE

PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-68813-69281

Admin. suprême

21 janvier 1999

21 janvier 1999

respect de la vie privée), 9 (droit à la liberté de religion) et 11 (droit à la liberté d’association) de la Convention européenne des Droits de l’Homme, pris isolément ou combinés avec l’article 14 (interdiction

Source officielle
CE

PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-68806-69274

Admin. suprême

18 février 1999

18 février 1999

Elle voyait également une violation de l’article 14 de la Convention (interdiction de discrimination) dans le fait qu’elle avait le droit de voter aux élections au Parlement européen en tout endroit de

Source officielle
CE

Juge des référés, formation collégiale

CETAT:CETATEXT000042532336

Admin. suprême

13 novembre 2020

13 novembre 2020

personnes est plus faible et, en dernier lieu, que la pratique d'une activité physique et sportive augmente les chances d'échapper aux formes graves de la covid-19 ; - elles méconnaissent le principe d'interdiction

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2018:SO11121

Cassation

26 septembre 2018

26 septembre 2018

l'inégalité de traitement, suppose l'existence d'une discrimination directe ou indirecte par la violation consciente, de la part de l'employeur, de l'interdiction de discriminer ; de sorte qu'en se bornant

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0530DEC007066001

Admin. suprême

30 mai 2002

30 mai 2002

De plus, par rapport à Digitel et aux autres intéressés, il y avait également une violation de l’article 14 (interdiction de discrimination).

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2010:C101191

Cassation

15 décembre 2010

15 décembre 2010

de la Convention Européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui concernent respectivement le droit au respect de la vie privée et de la famille et le principe d'interdiction

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2017:SO10949

Cassation

27 septembre 2017

27 septembre 2017

traitement, que l'employeur est tenu d'assurer l'égalité de rémunération entre tous les salariés pour autant qu'ils soient placés dans une situation identique ; que cette règle ne se confond pas avec l'interdiction

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2790151-3063822

Admin. suprême

9 juillet 2009

9 juillet 2009

conclut, à l’unanimité, à la violation de l’article 1 du Protocole n o 1 (protection de la propriété) à la Convention européenne des droits de l’homme, pris isolément et combiné avec l’article 14 (interdiction

Source officielle
CAA

7ème chambre - formation à 3

DCA_22MA01120_20230421

Admin. Appel

21 avril 2023

21 avril 2023

2019 établi par sa hiérarchie est erroné et a dénaturé les faits ; - le refus d'établir un rapport circonstancié viole l'article 14 de la convention européenne des droits de l'homme relatif à l'interdiction

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2101577_20240426

Administratif

26 avril 2024

26 avril 2024

présumer l'existence d'une telle discrimination.

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2730701-2998866

Admin. suprême

20 mai 2009

20 mai 2009

Ils allèguent en outre la violation de l’article 14 (interdiction de discrimination), soutenant que c’est parce qu’ils étaient Roms qu’ils ont été victimes de violations pendant l’attaque.

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2186855-2325700

Admin. suprême

23 novembre 2007

23 novembre 2007

Le requérant invoque l’article 14 (interdiction de discrimination) combiné avec l’article 1 du Protocole n° 1 (protection de la propriété).   Brecknell c. Royaume-Uni (n° 32457/04) McCartney c.

Source officielle
CE

PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-68824-69292

Admin. suprême

27 juin 2000

27 juin 2000

conscience et de religion) de la Convention européenne des Droits de l’Homme, pris isolément, et, par 10 voix contre 7, qu’ il   n’y a pas eu violation de l’article 9, combiné avec l’article 14 (interdiction

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-642404-647959

Admin. suprême

8 novembre 2002

8 novembre 2002

ou dégradants), l’article 4 du Protocole n° 4 (interdiction des expulsions collectives d’étrangers), l’article 14 (interdiction de discrimination), l’article 13 (droit à un recours effectif) et l’article

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2954076-3251287

Admin. suprême

3 décembre 2009

3 décembre 2009

requête n o 22028/04)     L’IMPOSSIBILITÉ DE FAIRE ATTRIBUER PAR LE JUGE LA GARDE D’UN ENFANT NÉ HORS MARIAGE EST DISCRIMINATOIRE À L’ENCONTRE DU PÈRE   Violation de l’article 14 (interdiction

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2025:SO00689

Cassation

25 juin 2025

25 juin 2025

la période d'essai, ce qui avait pour effet d'assimiler la rupture discriminatoire à une simple rupture abusive, en ne l'assortissant pas d'une sanction plus sévère, la cour d'appel, qui a privé l'interdiction

Source officielle

Page 6 sur 337

← PrécédentSuivant →