cour d'appel, qui a légalement justifié sa décision sans méconnaître que le brevet doit être déclaré nul "s'il n'expose pas l'invention de façon suffisamment claire et complète pour qu'un homme du métier

X... au répertoire des métiers entre le premier trimestre 1987 et le 30 juin 1988 n'empêchait pas sa substitution pour les cotisations sociales correspondant à cette période, la cour d'appel a privé sa

comporter les motifs propres à justifier sa décision ; que la cour d'appel a écarté cette demande sans aucun motif ; "aux motifs éventuellement adoptés que la motivation de Frédéric X... pour exercer le métier

B..., que ce dernier n'est plus apte à exercer le métier d'outilleur et doit se reconvertir professionnellement en raison des séquelles de l'accident ; qu'il ressort de l'expertise de Hermann X... qu'en

prévoit pas le dispositif revendiqué dans la même forme, le même agencement et le même fonctionnement, et que l'état de la technique et ses connaissances ne suggéraient pas de façon évidente à l'homme de métier

Y..., que le salarié avait insulté la directrice de l'établissement en la qualifiant de menteuse ; qu'en statuant ainsi, alors que le seul élément de preuve ainsi visé émanait d'un membre du conseil d'administration

compter du 1er janvier 1986 ; qu'au mois de février 1987, il a été victime d'un accident à la suite duquel il a cessé son activité, et qu'il a bénéficié d'une pension pour incapacité d'exercer son métier

l'établissement ; que, selon les articles L. 2131-1 et L. 2131-2 du code du travail, un syndicat professionnel ne peut être régulièrement constitué qu'entre des personnes exerçant la même profession, des métiers

Conduit menotté dans ces deux endroits, le requérant aurait à nouveau demandé à être débarrassé des menottes afin de ne pas être vu entravé par ses enfants et ses voisins.

[X] ne stipule pas par une clause claire et précise qu'il exécutera son travail dans le lieu initial dans lequel il a été affecté, puisqu'il y est indiqué qu'il travaillera à 'MENTON' et non au centre

une activité artisanale de réfection de toitures, sans avoir procédé aux déclarations sociale et fiscale obligatoires, percevait, de même que sa compagne, Mme [M], des prestations sociales indues et menait

attestant que celui-ci était un très bon professionnel apprécié des enfants, n'enlevaient en rien la possibilité d'un « dérapage » ; que, interrogé à l'audience de la cour sur la prévention des risques du métier

Violeau, conseiller rapporteur, Mme Ménotti, conseiller de la chambre, et Mme Lavaud, greffier de chambre, la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du

Soulard, président, Mme Ménotti, conseiller rapporteur, Mme Durin-Karsenty, conseiller de la chambre ; Greffier de chambre : Mme Zita ; En foi de quoi la présente décision a été signée par le président

Stephan, M. d'Huy, Mme Ménotti, conseillers de la chambre, M. Ascensi, conseiller référendaire ; Avocat général : M.

Moreau, conseiller le plus ancien faisant fonction de président en remplacement du président empêché, Mme Carbonaro, conseiller rapporteur, Mme Ménotti, conseiller de la chambre, et M.

Moreau, conseiller le plus ancien faisant fonction de président en remplacement du président empêché, Mme Carbonaro, conseiller rapporteur, Mme Ménotti, conseiller de la chambre, et M.

Moreau, conseiller le plus ancien faisant fonction de président en remplacement du président empêché, Mme Carbonaro, conseiller rapporteur, Mme Ménotti, conseiller de la chambre, et M.

Mallard, conseiller rapporteur, Mme Ménotti, conseiller de la chambre, et M.