clôture de la procédure devait être examinée au 26/04/2026 ; Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 25/03/2026, pour l'examen de la clôture ; Qu'à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD

clôture de la procédure devait être examinée au 13/01/2026 ; Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 10/12/2025, pour l'examen de la clôture ; Qu'à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD

clôture de la procédure devait être examinée au 12/01/2026 ; Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 10/12/2025, pour l'examen de la clôture ; Qu'à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD

clôture de la procédure devait être examinée au 18/01/2026 ; Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 10/12/2025, pour l'examen de la clôture ; Qu'à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD

clôture de la procédure devait être examinée au 06/09/2025 ; Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 03/09/2025, pour l'examen de la clôture ; Qu'à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD

Le premier juge a donc exactement écarté la situation privilégiée.

à l'arrêt attaqué (Montpellier, 17 septembre 2013), de fixer comme il l'a fait le montant des indemnités lui revenant au titre de l'expropriation partielle, au profit de la société des Autoroutes du Sud

d'aucun désaccord entre eux quant à l'évaluation des biens, ne versent aux débats aucun autre avis de valeur ; Qu'il convient de rappeler qu'une mesure d'instruction ne peut être ordonnée en vue de suppléer

Ceux-ci nous confirment leur désengagement quant au rendez-vous initialement prévu avec le responsable technique du secteur SUD.

ENTRE - PROCEDURE D'OFFICE Rôle n° 2019F1770 Procédure 2017RJ499ЕТ * Monsieur [M] [Z] [Adresse 1] DÉFENDEUR - non comparant * SELARL BLEU SUD représentée par Maître [T] [L] [Adresse 2] DÉFENDEUR -

ENTRE - PROCEDURE D'OFFICE Rôle n° 2024F981 Procédure 2024RJ193ЕТ * SAS SOME France [Adresse 1] DÉFENDEUR - non comparant * SELARL BLEU SUD représentée par Maître [D] [Q] [Adresse 2] [Localité 1] DÉFENDEUR

ENTRE - PROCEDURE D'OFFICE Rôle n° [Immatriculation 1] Procédure 2019RJ55ЕТ * SAS ALLO IMMO [Adresse 1] DÉFENDEUR - non comparant * SELARL BLEU SUD représentée par Maître [T] [S] [Adresse 2] DÉFENDEUR

frais privilégiés de liquidation judiciaire.

[Z] et Mme [V] [L] à lui payer la somme de 3 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ; - dire que les dépens seront employés en frais privilégiés de vente.

Les trois références les plus pertinentes sont: -la vente [P]/[J]-[K] du 8 janvier 2008, au prix de 1846,15€/m² SUP en ce qu'elle se rapporte à une SUP de la maison d'habitation de 65m²; -la vente

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE LA SOCIETE ANONYME GARAGE DU SUD-EST, EN REGLEMENT JUDICIAIRE, REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A M.

X..., demeurant à Marseille, a été engagé, en qualité d'ingénieur commercial pour le sud-est de la France, par la société suisse Inter-Relais, ayant son siège social à Genève ; qu'il était stipulé dans

Demandeur (s) : SELARL BLEU SUD prise en la personne de Me [S] [E] [Adresse 1] Représentant(s) : Défendeur(s) : C3S (SAS) [Adresse 2] [Localité 1] : 804 180 115 Représentant(s) : CEBELEX - AVOCATS