CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:1122JUD001572507
22 novembre 2011
Le 7 octobre 1998, le curateur acquitta les frais en question. 14.
Page 57 sur 3665
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10004
19 janvier 2017
observé que l'article L. 6323-8 prévoit également la possibilité du recours à un accord collectif sur une question distincte, celle des actions de formation prioritaires, et que la formulation de
civ1
ECLI:FR:CCASS:2011:C100108
3 février 2011
sauraient établir que Denis X... a effectué une enquête sérieuse » ; ALORS QU'en matière de diffamation, la preuve de la vérité du fait diffamatoire et la preuve de la bonne foi constituent deux questions
ECLI:CE:ECHR:2011:1220JUD005371009
20 décembre 2011
Le Gouvernement ne se prononce pas quant à la question de savoir si les autorités ont réagi d’une façon effective aux allégations de mauvais traitements du requérant. 44.
ECLI:CE:ECHR:2007:1018JUD001324202
18 octobre 2007
du 23 mars 2001, le tribunal de première instance demanda au requérant de soumettre, avant le 30 avril 2001, des attestations médicales pertinentes, ainsi que l'attestation d'études à l'institut en question
ECLI:CE:ECHR:2012:0131JUD002843303
31 janvier 2012
Pinto » à l’administration selon les modalités décrites à l’article 136 du code de procédure civile, ou à compter du jour où le requérant fait procéder à la signification de la décision en question
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018396513
19 mars 2008
réel, il ressort des termes mêmes de l'arrêt attaqué que la cour a jugé, dans son appréciation souveraine des faits, que les manoeuvres litigieuses avaient engendré pour la S.N.C.F. un surcoût, la question
cr
6079a82d9ba5988459c4bf89
3 juin 1988
" alors, d'une part, que toute question qui comprend soit deux chefs d'accusation distincts, soit un fait principal et une circonstance aggravante, soit plusieurs circonstances aggravantes est entachée
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00563
14 juin 2016
situation financière, d'autre part, ordonné une expertise comptable et enfin, sursis à statuer sur le surplus des demandes présentées par les parties, sans se prononcer dans son dispositif sur la question
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-1465836-1540906
6 octobre 2005
La Cour dit à l’unanimité qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 13.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0117DEC004275602
17 janvier 2006
fait que les décisions des autorités suisses n’ont pas suffisamment pris en compte son statut de personne sensible à des émissions dues au phénomène de l’électrosmog, la Cour est convaincue qu’aucune question
ECLI:CE:ECHR:2008:0729JUD003410503
29 juillet 2008
Bien que le délai en question n’ait pas de caractère impératif, son inobservation rend le comportement des autorités irrégulier.
ECLI:CE:ECHR:2023:0328JUD001064417
28 mars 2023
La Cour répond donc par la négative à la première question exposée ci-dessus. 33.
ECLI:CE:ECHR:2014:0701DEC002158010
1 juillet 2014
Le recours devant le tribunal de grande instance porte donc uniquement sur le principe général d’une interdiction du territoire français, question distincte de celle du pays de renvoi.
ECLI:CE:ECHR:2010:1116JUD001525607
16 novembre 2010
En revanche, la Cour a déclaré que, lorsqu'une instance d'appel est amenée à connaître d'une affaire en fait et en droit et à étudier dans son ensemble la question de la culpabilité ou de
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-2513104-2724399
14 octobre 2008
La Cour conclut, à l’unanimité, à la non-violation de l’article 1 du Protocole n o 1 et à la violation de l’article 6 § 1 ; elle dit aussi qu’aucune question distincte ne se
ECLI:CE:ECHR:2005:1201JUD007736401
1 décembre 2005
Le président ou les autres membres peuvent lui poser des questions, ainsi que le procureur, la victime, les autres inculpés et son conseil (...)
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0211DEC001694105
11 février 2020
Le 24 mai 1993, la cour de sûreté de l’État de Diyarbakır acquitta le requérant de la charge de participation à l’une des attaques en question au motif que la comparaison balistique était
Chambre sociale 4-5
6883104780821d9a1906fc59
24 juillet 2025
Selon elle, la lettre de licenciement mélange deux questions distinctes, d'une part, sa demande faite aux administrateurs au mois de mars 2020 quant à l'attribution d'une prime exceptionnelle en faveur
ECLI:CEDH:003-1347714-1419623
31 mai 2005
Par ailleurs, la Cour estime qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 6 de la Convention du fait du rejet par la chambre criminelle de la Cour de cassation, pour «