» 12.     Le 12 mai 2009, la 10 e chambre du Conseil d’État confirma ce jugement. 13.

  Portugal   [GC], n o 35382/97, § 19, CEDH 2000 ‑ IV, Frydlender c.   France [GC], n o   30979/96, § 43, CEDH   2000 ‑ VII, et Nicolae Virgiliu Tănase c.

Italie [GC], n o   33202/96, § 108, CEDH 2000 ‑ I). 18.

[C] de son droit à un double degré de juridiction en matière pénale, a violé l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article 2 du Protocole n

Turquie , n o 37451/97, CEDH 2005 ‑ X, Hamer c. Belgique , n o 21861/03, CEDH 2007 ‑ V (extraits), Gladysheva c. Russie , n o 7097/10, 6 décembre 2011, Anna Popova c.

Le 12 octobre 2020, le juge de l’exécution de Kocaeli rejeta la plainte du requérant concernant l’adéquation des mesures préventives prises dans le cadre de la lutte contre la pandémie de COVID-19 visant

France [GC], n o   30979/96, § 43, CEDH 2000-VII, Cocchiarella c. Italie [GC], n o   64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-...., Majewski c.

Belgique [GC], n o 41738/10, § 126, CEDH 2016).

R.G : 04/03296 COUR D'APPEL DE ROUEN DEUXIÈME CHAMBRE ARRÊT DU 12 OCTOBRE 2006 DÉCISION DÉFÉRÉE : TRIBUNAL DE COMMERCE DU HAVRE du 09 Juillet 2004 APPELANTES : SOCIÉTÉ SIDEL Avenue de la Patrouille

Ils invoquent l’article 6 § 1 de la Convention. 8.

EN DROIT 12.

    Le Gouvernement excipe du non respect du délai de six-mois en ce qui concerne le grief tiré de l’article 6 de la Convention et fait valoir que la requête a été introduite le 12 mai 2003,

France [GC], n o 25803/94, §   74, CEDH 1999-V).

[GC], n o 33071/96, CEDH 2000 ‑ XII).

10 de la CEDH (voir l’article 35 de la Constitution fédérale).

ITALIE   (Requêtes n os 17708/12, 17717/12, 17729/12 et 22994/12)             ARRÊT     STRASBOURG   25 février 2016     DÉFINITIF   04/

La société FPV Les Cèdres demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre les effets de cet arrêté.

Il y aurait par ailleurs atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 CEDH) et article3'1 de la CIDE.

  » –     Le deuxième courrier rédigé le 12 mai 2005   : «   (...)