CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2003:0923DEC006315600
23 septembre 2003
Le requérant se plaint de la durée de la procédure devant les juridictions administratives et invoque l’article 6 § 1 de la Convention, dont les dispositions pertinentes se lisent comme suit
Page 56 sur 127
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0915DEC007214514
15 septembre 2020
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, qui se lit comme suit dans ses parties pertinentes en l’espèce : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:0927JUD003552204
27 septembre 2007
Sur l'exception d'inapplicabilité de l'article 6 § 2 26. Le Gouvernement conteste l'applicabilité de l'article 6 § 2 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2019:0711JUD006231312
11 juillet 2019
Ainsi, dans le cadre du pourvoi n o 10-17.049, elle s’exprima comme suit : « Vu l’article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, ensemble l’
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-116727
14 janvier 2013
( в силу малозначительности ) et sur l’article 38 § 1 du code (l’usage légitime de la force par les forces de l’ordre).
ECLI:CE:ECHR:2008:0619JUD000780103
19 juin 2008
Dispositions du code rural 33. Les articles pertinents du code rural sont les suivants : Article L. 331-2 « I.
ECLI:CE:ECHR:2021:0209JUD006231809
9 février 2021
EN DROIT SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 45.
ECLI:CE:ECHR:2000:1114DEC002494694
14 novembre 2000
Le requérant allègue enfin n’avoir pas bénéficié d’un procès équitable devant la cour de sûreté de l’Etat d’İstanbul et, sur ce point, il invoque l’article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention
ECLI:CEDH:001-197198
2 octobre 2019
Par ailleurs, elle arguait que son employeur n’avait pas respecté la procédure de licenciement prévue à l’article 19 du code du travail. 6.
ECLI:CE:ECHR:2012:0214DEC004771909
14 février 2012
Les articles pertinents du code de procédure pénale disposent : Article 340 Comparution personnelle de l’accusé « 1.
ECLI:CE:ECHR:2000:1114DEC002493894
ECLI:CE:ECHR:2005:0623JUD000789302
23 juin 2005
de l'article 6 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2007:0130JUD004597799
30 janvier 2007
Les dispositions pertinentes du code de procédure pénale se lisent comme suit : Article 112 « Pendant l’enquête préliminaire, aussi longtemps que dure la détention provisoire
ECLI:CE:ECHR:2007:0626JUD002128302
26 juin 2007
En vertu de l'article 128 du code de procédure pénale (CPP) en vigueur à l'époque des faits, toute personne arrêtée devait être traduite devant un juge dans les vingt-quatre heures, et ce
ECLI:CE:ECHR:2003:1112JUD007075301
12 novembre 2003
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 14.
ECLI:CE:ECHR:2007:1009DEC004188102
9 octobre 2007
136 et 136 bis du code d’instruction criminelle ainsi que les articles 1382 et suivants du code civil.
ECLI:CE:ECHR:2011:0531DEC001030704
31 mai 2011
Au moment des faits, les articles pertinents de cette loi étaient libellés comme suit : Article 5 « (...) la surface de terrain qui supporte les fondations des pylônes électriques
ECLI:CE:ECHR:2006:0504JUD003879703
4 mai 2006
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. 6.
ECLI:CE:ECHR:2002:0702DEC006142000
2 juillet 2002
EN DROIT Le requérant se plaint, sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n° 1, de la non-exécution du jugement du tribunal de Lissitchansk du 27 octobre 1998 lui
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0317JUD004396906
17 mars 2020
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 22.