CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:0728JUD001487819
28 juillet 2022
In the leading case of Dirdizov v. Russia, no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9.
Page 54 sur 131
ECLI:CE:ECHR:2024:0307JUD000846120
7 mars 2024
In the leading cases of Svinarenko and Slyadnev v. Russia [GC], nos. 32541/08 and 43441/08, ECHR 2014 (extracts), and Vorontsov and Others v.
ECLI:CE:ECHR:2023:1207JUD000283822
7 décembre 2023
In the leading cases of Frumkin v. Russia, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts), Navalnyy and Yashin v. Russia, no. 76204/11, 4 December 2014, and Kasparov and Others v.
ECLI:CE:ECHR:2024:0328JUD002472218
28 mars 2024
In the leading cases of Frumkin v. Russia, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts), Navalnyy and Yashin v. Russia, no. 76204/11, 4 December 2014 and Kasparov and Others v.
ECLI:CE:ECHR:2018:0726JUD001578310
26 juillet 2018
ECLI:CE:ECHR:2025:0918JUD004781321
18 septembre 2025
In the leading cases of Nemytov and Others, cited above, §§ 136-51, Frumkin v. Russia , no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts), Navalnyy and Yashin v.
ECLI:CE:ECHR:2024:0704JUD002634117
4 juillet 2024
Bulgaria , no. 39272/98, § 151, ECHR 2003‑XII, and Denis Vasilyev v. Russia , no. 32704/04, § 99, 17 December 2009).
ECLI:CE:ECHR:2022:0623JUD006514319
23 juin 2022
ECLI:CE:ECHR:2022:0224JUD000676811
24 février 2022
In the leading cases of Kharchenko v. Ukraine (no. 40107/02, §§ 70 ‑ 72 and 74-76, 10 February 2011), Ruslan Yakovenko v. Ukraine (no.
Pôle Civil section 1
6a0cd095cdc6046d473c7b97
19 mai 2026
Ledit contrat avait initialement prévu une date de livraison au 4ème semestre 2022.
cr
61372616cd58014677422dc2
10 mai 2000
conséquence pas fondé à invoquer le bénéfice des dispositions de l'article 194 3 du Code de procédure pénale, applicable en cas d'appel, observation étant faite à titre superfétatoire que le délai prévu par ledit
soc
61372306cd580146774047af
13 janvier 1998
prud'hommes a, dès lors, méconnu les dispositions des articles L. 122-3-4 et L. 122-2 du Code du travail ; alors, selon le deuxième moyen, que les éléments retenus par le conseil de prud'hommes pour dénier
6079a87f9ba5988459c4d804
26 janvier 2005
. ; que devant le magistrat instructeur, Michel X... a d'ailleurs indiqué avoir rencontré ce dernier compte tenu de la demande expresse de François Y... de se mettre en quête d'un conseil ; qu'il ne peut
61372653cd58014677424b14
19 janvier 2005
commises courant juillet-août 2000 ; "aux motifs que "il ne paraît pas possible de comprendre les faits commis par Jérôme Y... en 2002 de façon séparée de ceux qu'il a commis antérieurement, les derniers
REFERES
6a0b74c4cdc6046d471e7a8d
18 mai 2026
Selon devis du 28 avril 2023, cette dernière a confié la réalisation de travaux de toiture et de retrait d’amiante à la société [Z] Bâtiment, entrepreneur individuel, assurée auprès de la SA La Parisienne
édure suiviec/Jean-Luc Y
61372602cd580146774223e7
10 novembre 1999
A... et Jean-Luc Y..., elle a cependant reconnu que ce dernier lui avait demandé de mettre de côté les factures qu'il lui remettait jusqu'à hauteur d'une somme de 30 000 francs, tout en précisant qu'elle
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2008:0424JUD006987501
24 avril 2008
In Vinica, they went to the Roma quarter and tried to sell the sheep for 8,000 denars. They refused an offer of 6,000 denars and headed back towards Štip with the sheep in the taxi. 11.
comm
6137244bcd580146774144d6
11 janvier 2005
X... n'ait pas été en position de force en la négociation ne permet pas en soi d'impliquer qu'il aurait été trompé ou qu'il aurait accepté une clause léonine ; qu'en statuant par ces seuls motifs impropres
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00006
14 janvier 2025
coordination d'établir un plan particulier de sécurité et de protection de la santé, et R. 4532-64 du même code, qui prévoit le contenu de ce plan particulier, d'une part, que l'obligation d'établir ce dernier
6079a87c9ba5988459c4d798
6 août 2003
CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le six août deux mille trois, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller référendaire LEMOINE