. ; Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 3 mai 2001), que, le 25 octobre 1995, un camion de balayage de la voirie de la commune de Perpignan a projeté des gravillons

Z... et le camion semi-remorque de la Société de transports du 45ème parallèle conduit par M. X... qui, après avoir livré des marchandises, faisait un demi-tour sur la chaussée ; que, blessé, M.

défaut de réponse à conclusion constitue un défaut de motif ; Attendu, selon l'arrêt infirmatif attaqué, que Jean-Michel A..., qui conduisait une automobile sur une route, entra en collision avec un camion

(le transporteur) ; que les camions de ce transporteur n'ayant pu franchir la frontière italienne, les marchandises ont été prises en charge puis livrées avec retard par une entreprise italienne ;

Z... et propriété de la société France Location (France Location) a été blessé lors d'une collision entre ce véhicule et le camion de M. Y..., conduit par M. A... ; qu'il a demandé à M. Y..., à M.

[J] a été engagé en qualité de cariste par la société Tibett et Britten France à compter du 6 décembre 2000, le contrat de travail ayant été transféré à la société ID Logistics France le 6 avril 2010.

résulte de l'arrêt attaqué lui-même que les plaies de la victime auraient été causées par quatre armes différentes, qui n'ont pas toutes été retrouvées; qu'Antoine Z... était armé d'un fusil de chasse, calibre

Y..., conducteur d'un camion, avait été brûlé par des flammes provenant de l'incendie du réservoir de M.

un fait ayant causé de façon certaine la mort d'autrui ; que la cour d'appel, qui a constaté que Joseph Z... n'avait pas pu éviter le corps de Robert Y... sur la chaussée et n'a pas recherché si le camion

détriment du détenteur de la chose dissipée ; que dans d ses conclusions d'appel, la partie civile faisait valoir que constituait un détournement frauduleux de la part des intéressés, l'utilisation d'un camion

remorque ; que le frein à main n'étant pas serré, l'ensemble dont les roues avant se trouvaient braquées vers la gauche a, en raison d'une légère déclivité du sol, roulé en oblique jusqu'à percuter le camion

de la société Daher faisant valoir que le salarié avait déjà reçu par le passé un avertissement pour menaces et injures, ainsi qu'un autre avertissement pour avoir débranché le controlographe de son camion

(que l'article L. 124-2 du Code du travail ne plafonne pas) qui doivent être proportionnels à l'objectif à atteindre ; qu'en refusant d'admettre le motif tiré de la mise en fabrication d'un nouveau camion

X... avait travaillé pour le compte de la société Transaq du 20 novembre 1997 au 12 décembre 1997 avec un camion dépendant du fonds de commerce exploité par la société New trans atlantique, la cour d'appel

X... avait travaillé pour le compte de la société Transaq du 20 novembre 1997 au 12 décembre 1997 avec un camion dépendant du fonds de commerce exploité par la société New trans atlantique, la cour d'appel

matériel ou organisation commune", uniquement sur le constat que les salariés n'étaient pas parvenus, avec les photographies et les attestations qu'ils versaient aux débats, à établir l'utilisation de camions

matériel ou organisation commune", uniquement sur le constat que les salariés n'étaient pas parvenus, avec les photographies et les attestations qu'ils versaient aux débats, à établir l'utilisation de camions

N..., qui s'affairait sur ledit camion ; M. H...