comportait une clause de non-concurrence interdisant à la salariée d'exercer une activité professionnelle identique ou similaire à celle de la société et susceptible de lui faire concurrence auprès de

à [Localité 10] (78) et qui appartient au groupe Varroc, équimentier automobile mondial, après avoir signé un contrat de travail.

BARTHELEMY ET MATUCHANSK Y et de Me RICARD, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général BOCCON-GIBOD ; Statuant sur les pourvois formés par : - LA SOCIETE SADE COMPAGNIE GENERALE DES TRAVAUX

X... aurait reçu une proposition d'embauche de la société concurrente Maeva qu'il aurait rejetée ; qu'ainsi la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile, alors que les parties

X... avait créé son "entreprise concurrente" à compter du 1er septembre 1987, l'arrêt attaqué, ne relevant du reste aucune renonciation de l'employeur aux effets normaux de sa première notification pour

Elle invoque d'ailleurs la différence des prestations offertes aux concurrents de cette société, dans le cadre de sa défense concernant la violation de la clause de non concurrence.

Elle estime par ailleurs que le salarié a manqué à son obligation de loyauté en ayant exercé durant son arrêt de travail une activité concurrente de celle de son employeur.

ou non, sans référence à une quelconque possibilité de dérogation; qu'ainsi en énonçant que le second contrat de travail comportait la même clause d'interdiction d'autre représentation que le premier,

se rapporte à un différend né à l'occasion du contrat de travail et relève de la compétence exclusive du conseil de prud'hommes ; qu'une clause de non-concurrence peut être insérée à tout moment dans

Le site ne précise pas à quel(s) fabricant(s) la société RAYNARD fait appel, interdisant à la Cour de vérifier si la société MONOPAP travaille avec des concurrents de la société RAYNARD ou si elle renvoie

prévoyait une obligation de non concurrence pendant un délai de deux ans ; que la salariée a rompu le contrat de travail pendant la période d'essai ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu

Les intimés contestent l'omission de statuer reprochée, le conseil des prud'hommes ayant dit le transfert du contrat de travail bien fondé, et concluent à la confirmation du jugement sur ce point et sur

SIDEL CONFORAMA EXPANSION, civilement responsable, contre l'arrêt de la cour d'appel de LYON, quatrième chambre, en date du 22 janvier 1991, qui, pour infractions à l'article L. 22117 du Code du travail

biens immobiliers de l'agence Saint-Rémy à une autre entité ne modifiait les conditions de travail de M.

, selon le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 et l'article L. 120-2 du Code du travail, porte atteinte à la liberté du travail la clause de non-concurrence qui n'est pas proportionnée au but

date d'engagement de la procédure ; qu'en l'espèce, il était constant que les faits reprochés au salarié qui consistaient à avoir, sans autorisation et en violation de l'article 4 de son contrat de travail

, de la consommation, du travail et de l'emploi. 4.

INGENIEUR DES PONTS ET CHAUSSEES POUR DISCUTER, ETABLIR LES PRIX DES TRAVAUX ET VISITER LES CHANTIERS DE L'ENTREPRISE CONCURRENTE, SE FAISANT PASSER COMME ETANT LE " CONSEILLER " DE SON PRETE-NOM ;