CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:0121JUD002880295
21 janvier 1999
En sa qualité de président de la chambre initialement constituée (ancien article 43 de la Convention et article 21 du règlement A) pour connaître notamment des questions de procédure pouvant
Page 51 sur 3665
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:0108DEC003927706
8 janvier 2007
de la Convention, combiné ou non avec l’article 13 de la Convention, la Cour estime que, tel que formulé par le requérant, ce grief repose sur les faits déjà examinés ci-dessus et ne soulève aucune question
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2025:0327DEC004671020
27 mars 2025
Par un arrêt du 11 décembre 2019, la Cour de cassation refusa de transmettre au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) présentée par le conseil
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO10196
27 septembre 2016
20 février 2008 au 21 janvier 2009 (arrêt p. 5, § 2) ; qu'elle s'abstient cependant d'honorer les moyens qui assortissaient cette contestation de la moindre réponse, pour se borner à statuer sur la question
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300257
26 mars 2020
son droit de préemption conformément aux termes de la notification effectuée par le notaire, n'emporte aucune purge des vices du consentement dont peut être affecté l'acte initial, s'agissant d'une question
9e Chambre C
61635ddc683f470e3416dbf1
17 mars 2011
Fort justement, la Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Sud-Est met en exergue que le courrier du 1er août 2005 a abordé deux questions distinctes : - la substitution du versement de la pension invalidité
Cour d'Appel
6253cd6bbd3db21cbdd934de
14 septembre 2016
Le fait de savoir si l'employeur les a ou pas respectées concernant le dernier CDD constitue une question distincte. Il n'y a pas lieu à requalification des contrats de ce chef.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1997:0225JUD002229993
25 février 1997
qu’il n’y a pas eu violation de l’article 6 de la Convention (art. 6), et, à l’unanimité, que le grief du requérant au titre de l’article 14 combiné avec l’article 6 (art. 14+6) ne soulève aucune question
ECLI:CE:ECHR:2007:0927JUD007266301
27 septembre 2007
Eu égard à son constat de violation de l'article 3 de la Convention (paragraphes 74-79 ci-dessus), la Cour estime qu'aucune question distincte ne se pose sous l'angle de l'article 8 de la
8ème chambre 2ème section
6631370119f939ca6242dd46
25 avril 2024
division, mandat au syndic de régulariser les actes), en violation des articles 9 et 17 alinéa 2 du décret du 17 mars 1967, l’assemblée générale ne pouvant se prononcer par un vote unique sur plusieurs questions
ECLI:CE:ECHR:2005:0602JUD004838699
2 juin 2005
Dans ces conditions, elle considère qu'aucune question distincte ne se pose au regard de l'article 14 de la Convention et ne formule aucune conclusion séparée sur ce grief. III.
ECLI:CE:ECHR:1994:1219JUD001515389
19 décembre 1994
rapport du 30 juin 1993 (article 31) (art. 31), elle conclut: a) quant à la première requérante: - qu’il y a eu violation des articles 10 et 13 (art. 10, art. 13) (douze voix contre neuf); - qu’aucune question
ECLI:CE:ECHR:2009:1208JUD002838906
8 décembre 2009
démontrant, comme ils le prétendent, que le licenciement des requérants était un acte de représailles de la part de leur employeur pour leur appartenance au syndicat N.A.A., la Cour est d’avis qu’aucune question
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-1846310-1937750
14 novembre 2006
La Cour conclut à l’unanimité à la violation de l’article 6 § 1 et estime qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle des articles 14 et 1 du Protocole n° 1.
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-1321065-1389420
28 avril 2005
Ayant déjà pris en compte, à propos de l’article 8, la teneur et l’ampleur du mandat de perquisition et de saisie, y compris ses motifs, la Cour dit qu’aucune question distincte ne se pose sur le terrain
ECLI:CEDH:003-721388-731442
3 avril 2003
La Cour estime qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 34. (L’arrêt n’existe qu’en anglais).
ECLI:CEDH:003-2151127-2295349
23 octobre 2007
Elle dit aussi qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 8 combiné avec l’article 14.
ECLI:CEDH:003-2073993-2200103
24 juillet 2007
La Cour conclut à l’unanimité à la violation de l’article 6 §§ 1 et b) et dit qu’aucune question distincte ne se pose sur le terrain de l’article 2 du Protocole n° 7.
ECLI:CE:ECHR:2003:1113DEC005652500
13 novembre 2003
Eu égard aux circonstances particulières de la cause, la Cour estime qu’aucune question distincte ne se pose sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention et qu’il convient d’examiner l’affaire uniquement
Pôle social
65b949b15a029d9e20daedac
23 janvier 2024
En l'espèce, à titre liminaire, il est constaté que le courrier de demande de rescrit du [4] comporte plusieurs questions distinctes.