CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:0619JUD003404996
19 juin 2001
L’article 172 du code civil précise : « § 1.
Page 50 sur 120
ECLI:CE:ECHR:2010:0511JUD002978406
11 mai 2010
Il invoque les articles 6 et 10 de la Convention, ainsi libellés : Article 6 « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal (...) qui décidera
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0617DEC000801312
17 juin 2014
Il invoque l’article 8 de la Convention, aux termes duquel : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2013:1210JUD002676505
10 décembre 2013
L’article 504 du code de procédure pénale (CPP) régissant l’action en réparation du préjudice moral contre l’État en cas d’erreur judiciaire ou de privation de liberté illégale est ainsi
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0610DEC005413207
10 juin 2014
» 20.
ECLI:CE:ECHR:2006:0202DEC001832403
2 février 2006
Le droit interne pertinent Les dispositions pertinentes du code de procédure civile se lisent ainsi : Article 106 « Le tribunal agit uniquement à la demande d’une partie et
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:0724JUD003034310
24 juillet 2018
S’agissant du premier point, tout comme le premier tribunal, nous constatons que les articles ont indiqué comme étant des sources les déclarations faites au cours des poursuites pénales par I.B., dit «
ECLI:CE:ECHR:2019:0129JUD006225715
29 janvier 2019
À l’époque des faits, les articles pertinents du code civil, chapitre 16 du droit maltais, se lisaient comme suit : Article 70A (Filiation naturelle) « 1) Dès
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-116724
14 janvier 2013
Sans invoquer aucun article de la Convention, le requérant se plaint des conditions de détention dans le pénitencier IaV-48/T-1 où il purge sa peine.
ECLI:CE:ECHR:2007:1002JUD003954198
2 octobre 2007
Puis, elle atténua cette peine à un an et quatre mois de réclusion en application des articles 49 et 50 du même code au motif qu'était en cause un outrepassement des compétences légales.
ECLI:CE:ECHR:2011:0125JUD003842705
25 janvier 2011
En vertu de l'article 112 du code de procédure civile, « la demande introductive d'instance doit contenir : (...) les moyens de preuve invoqués à l'appui de chaque grief ».
ECLI:CE:ECHR:2020:1006DEC006356612
6 octobre 2020
5 du code de procédure pénale. 17.
ECLI:CE:ECHR:2015:1110JUD005850010
10 novembre 2015
défavorables qui auraient considérablement porté préjudice à cette société, infraction pénale punie par les articles 220, alinéa 2, et 20, alinéa 4, du code pénal ; c) facilitation
ECLI:CE:ECHR:2006:0504JUD003879703
4 mai 2006
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 5 § 1 DE LA CONVENTION 20.
ECLI:CE:ECHR:2018:0313JUD006795712
13 mars 2018
Depuis le 1 er juillet 2017, le contenu des articles 155 et 157 précités est repris dans certains articles du code du développement territorial, établi par le décret du 20 juillet 2016.
ECLI:CE:ECHR:2009:0623JUD000598103
23 juin 2009
Comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention, il a en outre décidé que seraient examinés en même temps la recevabilité et le fond de l’affaire. 5.
ECLI:CE:ECHR:2021:0928DEC007531717
28 septembre 2021
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, dont les parties pertinentes en l’espèce se lisent comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par
ECLI:CE:ECHR:2014:0708DEC000323509
8 juillet 2014
cela serait également prévu à l’article 78 de la loi fédérale sur le droit international privé. 20.
ECLI:CE:ECHR:2008:0124JUD004880499
24 janvier 2008
Comme M.
ECLI:CE:ECHR:2008:1120JUD002033504
20 novembre 2008
Il invoque l’article 5 §§ 1 et 3 de la Convention, dont les dispositions pertinentes peuvent se lire comme suit : « 1. Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté.