CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100277
30 mars 2022
A la suite de l'arrêté préfectoral du 24 avril 2018 portant retrait de son agrément, le premier juge a déclaré son action irrecevable, faute de qualité pour agir.
Page 5 sur 6893
ECLI:FR:CCASS:2022:C100775
26 octobre 2022
Un arrêt confirmatif du 19 mai 2014 a déclaré son action irrecevable comme prescrite. 5.
Pôle 5 - Chambre 10
5fdc40592ee63e642b904af2
10 décembre 2018
Par jugement du 1er juin 2017, le tribunal de commerce de Paris a jugé que l'action de M. C..., en sa qualité d'actionnaire, était irrecevable pour défaut d'intérêt à agir. M.
ECLI:FR:CCASS:2016:C100806
6 juillet 2016
(les consorts E...) font grief à l'arrêt de constater l'expiration du délai quinquennal d'exercice de l'action en contestation de paternité et de déclarer cette action irrecevable alors, selon le moyen
ECLI:FR:CCASS:2018:C100070
17 janvier 2018
X... et son épouse ont assigné la société, courant 2010, en référé aux fins d'expertise, puis, le 7 février 2013, en responsabilité et indemnisation ; Attendu que, pour déclarer l'action irrecevable comme
civ2
6137240ecd58014677411ae6
18 septembre 2003
COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu les articles 30, 31 et 46 de la loi du 29 juillet 1881 ; Attendu que l'interdiction d'exercer l'action
comm
6137219acd580146773f5210
25 juin 1991
sociétés étaient les destinataires réels ; que les juges du fond ont décidé que la preuve de cette qualité n'était pas rapportée ; Attendu que les assureurs reprochent à l'arrêt d'avoir déclaré leur action
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300946
25 octobre 2018
; qu'il s'ensuit que, l'arrêt n'ayant pas rejeté au fond la demande, la SCI Domaine de Bertalai a intérêt à le critiquer en ce qu'il déclare son action irrecevable, de sorte que son moyen est recevable
6079d3f09ba5988459c59dcc
10 mars 2004
Sur la recevabilité du pourvoi en tant que formé par la société Epson France, contesté par la défense : Attendu que la société Epson France qui ne critique pas l'arrêt en ce qu'il a déclaré son action
soc
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00773
7 juin 2023
Par jugement du 23 octobre 2020, le conseil de prud'hommes a déclaré son action irrecevable comme étant prescrite.
60794d179ba5988459c4804a
27 mars 2003
ECLI:FR:CCASS:2016:C300659
2 juin 2016
CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par : 1°/ la société MAAF assurances, société anonyme, dont le siège est [...] , 2°/ la société Prosol technologie, société par actions
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00550
3 avril 2019
d'un accord collectif signé le 24 janvier 2011 prévoyant de nouvelles modalités d'attribution des gratifications liées à l'obtention des médailles d'honneur du travail ; Attendu que pour dire cette action
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00388
17 février 2016
simplifiée, 2°/ la société Euro information, société par actions simplifiée, 3°/ la société Euro information production groupement informatique, société par actions simplifiée, ayant toutes trois
61372406cd580146774114cb
7 janvier 2003
intervenues dans un délai raisonnable à compter du préavis, ainsi que de l'indemnité de résiliation ; Attendu que pour décider que la créance de la société Thébaud était éteinte et pour déclarer son action
613723facd58014677410b06
26 février 2002
X... en application de l'article 15 de la loi du 13 juillet 1967 et déclaré son action irrecevable ; que M.
Chambre Commerciale
6a2108a3cdc6046d4708d1ba
3 juin 2026
Me [W] a saisi le juge de la mise en état pour voir déclarer cette action irrecevable.
6137234fcd580146774081ad
18 mai 1999
reprochaient la rupture fautive du contrat de fourniture et de maintenance informatique qui le liait à la société Bisoft informatique ; Attendu que la société TGI reproche à l'arrêt d'avoir déclaré son action
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00392
jours plus tard, que la contestation élevée par la société Air France contre la délibération du CHSCT du 17 septembre 2013 par assignation du 28 novembre 2013 est pour le moins tardive et rend son action
cr
61372654cd58014677424ba6
30 juin 2004
qualité de dirigeant de cette société, pour mettre en cause sa responsabilité personnelle solidaire sur le fondement de l'article L. 267 du Livre des procédures fiscales, que le tribunal ayant déclaré l'action