CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-2303061-2478755
27 mars 2008
Elle conclut dès lors à l’unanimité à la violation de l’article 6 § 1 et dit qu’aucune question distincte ne se pose sur le terrain de l’article 6 § 2.
Page 49 sur 3665
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:1214JUD003817897
14 décembre 1999
Vu son constat de violation de l’article 9 de la Convention, la Cour ne juge pas nécessaire d’examiner si l’article 10 a lui aussi été méconnu, aucune question distincte ne se posant sur
ECLI:CE:ECHR:2010:1109JUD001250306
9 novembre 2010
motifs pour lesquels elle a conclu à la violation de l'article 3 en son volet procédural (paragraphes 63 ci-dessus) et au vu de l'argumentation de l'intéressée, la Cour estime qu'en l'espèce aucune question
cr
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00433
2 mai 2024
Selon l'article 349 du code de procédure pénale, la cour et le jury sont interrogés par des questions distinctes sur chacun des faits reprochés à l'accusé et sur chacune des circonstances aggravantes.
ECLI:CEDH:003-2649020-2889346
24 février 2009
La Cour dit que le grief tiré de l’article 13 combiné avec l’article 5 §§ 3 et 4 et avec l’article 6 § 3 d) ne soulève aucune question distincte.
ECLI:CEDH:003-2440276-2627806
22 juillet 2008
Compte tenu des conclusions auxquelles elle est parvenue, la Cour estime que ces deux affaires ne soulèvent aucune question distincte sous l’angle de l’article 13.
ECLI:CE:ECHR:2008:0129JUD006985201
29 janvier 2008
Toutefois, au vu de ses constats sur le terrain de l'article 6 § 1 de la Convention (paragraphes 42 et 47 ci-dessus), la Cour n'estime pas qu'une question distincte se pose sous l'angle de
PRESS;GENERAL;ENG
ARRÊTS DANS LES AFFAIRES Tc/ROYAUME-UNI et V
ECLI:CEDH:003-68810-69278
16 décembre 1999
’article 3 de la Convention quant au procès des requérants (dix-sept voix contre deux) ; qu’il y a eu violation de l’article 6 quant au procès (quatorze voix contre cinq) ; qu’aucune question
civ1
ECLI:FR:CCASS:2012:C100275
8 mars 2012
avait procédé au calcul de la chance perdue pour fixer le quantum de l'indemnité, avant de réduire celle-ci en raison de la faute de la victime, qu'elle constatait par ailleurs et qui constituait une question
Chambre 1-5
63c104febf9fd47c90a1352c
12 janvier 2023
et de son décret d'application : - de confirmer le jugement entrepris, - de prononcer l'annulation de la résolution n° 1 de l'assemblée générale du 29 décembre 2016, résolution scindée en trois questions
PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-1195502-1242050
30 novembre 2004
grief tiré de l’article 2 ; par quinze voix contre deux, à la violation de l’article 13 quant au grief tiré de l’article 1 du Protocole n o 1 ; à l’unanimité, qu’aucune question
ECLI:CEDH:003-1838555-1933173
9 novembre 2006
L’adjoint au chef de l’administration du district était également présent sur les lieux.
ECLI:CE:ECHR:2011:0308JUD004035105
8 mars 2011
argumentation du requérant en l’espèce et des motifs pour lesquels elle a constaté la violation de l’article 3 en son volet procédural (§§ 29 à 35 ci-dessus), la Cour estime qu’aucune question
ECLI:CE:ECHR:2003:1216JUD006492701
16 décembre 2003
La Cour estime que nulle question distincte ne se pose sur le terrain de l'article 6, de l'article 9, envisagé isolément ou combiné avec l'article 14, ou de l'article 2 du Protocole n o 1
ECLI:CE:ECHR:1998:0907JUD003093096
7 septembre 1998
Dans son rapport du 9 mars 1998 (article 31), elle exprime l’avis, par vingt-neuf voix contre deux, qu’il y aurait violation de l'article 3 et qu'aucune question distincte ne se pose sous l'angle
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-12662
21 novembre 2019
n’est pertinente que dans les cas où l’État à l’origine de la mesure d’expulsion a examiné le risque en question.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0411DEC000206702
11 avril 2006
La Cour estime donc qu’aucune question distincte ne se pose au regard de l’article 8 de la Convention ou de l’article 1 du 1 er Protocole additionnel à celle-ci.
ECLI:CE:ECHR:2007:0201DEC001958302
1 février 2007
Aucune question distincte ne se pose donc sur le terrain de cette seconde disposition.
Cour d'Appel
6253cb2bbd3db21cbdd8d021
28 mai 2008
qui avait été vendu antérieurement soit le 13 décembre 1993 pour 100. 000 F, - que les premiers Juges ont omis de répondre à sa demande de salaire chiffrée fondée sur l'article 1371 du Code Civil, question
6253cd77bd3db21cbdd9371b
24 novembre 2016
que Mme Z...a signé et retourné à la SA Prévoir-Vie sa déclaration d'option le 10 novembre 2006 ; que deux décisions devaient être prises par les salariés concernés qui appelaient la réponse à deux questions