CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

73 287 résultats pour « question distincte »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2303061-2478755

Admin. suprême

27 mars 2008

27 mars 2008

Elle conclut dès lors à l’unanimité à la violation de l’article 6 § 1 et dit qu’aucune question distincte ne se pose sur le terrain de l’article 6 § 2.

Source officielle

Page 49 sur 3665

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1214JUD003817897

Admin. suprême

14 décembre 1999

14 décembre 1999

    Vu son constat de violation de l’article 9 de la Convention, la Cour ne juge pas nécessaire d’examiner si l’article 10 a lui aussi été méconnu, aucune question distincte ne se posant sur

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1109JUD001250306

Admin. suprême

9 novembre 2010

9 novembre 2010

motifs pour lesquels elle a conclu à la violation de l'article 3 en son volet procédural (paragraphes 63 ci-dessus) et au vu de l'argumentation de l'intéressée, la Cour estime qu'en l'espèce aucune question

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2024:CR00433

Cassation

2 mai 2024

2 mai 2024

Selon l'article 349 du code de procédure pénale, la cour et le jury sont interrogés par des questions distinctes sur chacun des faits reprochés à l'accusé et sur chacune des circonstances aggravantes.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2649020-2889346

Admin. suprême

24 février 2009

24 février 2009

La Cour dit que le grief tiré de l’article 13 combiné avec l’article 5 §§ 3 et 4 et avec l’article 6 § 3 d) ne soulève aucune question distincte.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2440276-2627806

Admin. suprême

22 juillet 2008

22 juillet 2008

  Compte tenu des conclusions auxquelles elle est parvenue, la Cour estime que ces deux affaires ne soulèvent aucune question distincte sous l’angle de l’article 13.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0129JUD006985201

Admin. suprême

29 janvier 2008

29 janvier 2008

    Toutefois, au vu de ses constats sur le terrain de l'article 6 § 1 de la Convention (paragraphes 42 et 47 ci-dessus), la Cour n'estime pas qu'une question distincte se pose sous l'angle de

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ARRÊTS DANS LES AFFAIRES Tc/ROYAUME-UNI et V

ECLI:CEDH:003-68810-69278

Admin. suprême

16 décembre 1999

16 décembre 1999

’article 3 de la Convention quant au procès des requérants (dix-sept voix contre deux)   ; qu’il y a eu violation de l’article 6 quant au procès (quatorze voix contre cinq)   ; qu’aucune question

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2012:C100275

Cassation

8 mars 2012

8 mars 2012

avait procédé au calcul de la chance perdue pour fixer le quantum de l'indemnité, avant de réduire celle-ci en raison de la faute de la victime, qu'elle constatait par ailleurs et qui constituait une question

Source officielle
CA

Chambre 1-5

63c104febf9fd47c90a1352c

Appel

12 janvier 2023

12 janvier 2023

et de son décret d'application : - de confirmer le jugement entrepris, - de prononcer l'annulation de la résolution n° 1 de l'assemblée générale du 29 décembre 2016, résolution scindée en trois questions

Source officielle
CE

PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-1195502-1242050

Admin. suprême

30 novembre 2004

30 novembre 2004

grief tiré de l’article   2   ; par quinze voix contre deux,   à la violation de l’article 13 quant au grief tiré de l’article 1 du Protocole n o 1   ; à l’unanimité, qu’aucune question

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-1838555-1933173

Admin. suprême

9 novembre 2006

9 novembre 2006

L’adjoint au chef de l’administration du district était également présent sur les lieux.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0308JUD004035105

Admin. suprême

8 mars 2011

8 mars 2011

argumentation du requérant en l’espèce et des motifs pour lesquels elle a constaté la violation de l’article   3 en son volet procédural (§§   29 à 35 ci-dessus), la Cour estime qu’aucune question

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1216JUD006492701

Admin. suprême

16 décembre 2003

16 décembre 2003

    La Cour estime que nulle question distincte ne se pose sur le terrain de l'article 6, de l'article 9, envisagé isolément ou combiné avec l'article 14, ou de l'article 2 du Protocole n o 1

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0907JUD003093096

Admin. suprême

7 septembre 1998

7 septembre 1998

Dans son rapport du 9 mars 1998 (article   31), elle exprime l’avis, par vingt-neuf voix contre deux, qu’il y aurait violation de l'article 3 et qu'aucune question distincte ne se pose sous l'angle

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-12662

Admin. suprême

21 novembre 2019

21 novembre 2019

n’est pertinente que dans les cas où l’État à l’origine de la mesure d’expulsion a examiné le risque en question.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0411DEC000206702

Admin. suprême

11 avril 2006

11 avril 2006

La Cour estime donc qu’aucune question distincte ne se pose au regard de l’article 8 de la Convention ou de l’article 1 du 1 er Protocole additionnel à celle-ci.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0201DEC001958302

Admin. suprême

1 février 2007

1 février 2007

Aucune question distincte ne se pose donc sur le terrain de cette seconde disposition.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb2bbd3db21cbdd8d021

Appel

28 mai 2008

28 mai 2008

qui avait été vendu antérieurement soit le 13 décembre 1993 pour 100. 000 F, - que les premiers Juges ont omis de répondre à sa demande de salaire chiffrée fondée sur l'article 1371 du Code Civil, question

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd77bd3db21cbdd9371b

Appel

24 novembre 2016

24 novembre 2016

que Mme Z...a signé et retourné à la SA Prévoir-Vie sa déclaration d'option le 10 novembre 2006 ; que deux décisions devaient être prises par les salariés concernés qui appelaient la réponse à deux questions

Source officielle