relatives à la résiliation judiciaire du contrat de travail sont irrecevables ; Dit qu'il y a péremption d'instance ; Dit qu'il y a prescription sur l'ensemble des demandes de Mme [O] ; Et statuant

notamment, à ne pas se vor opposer la péremption d'instance; que le Tribunal ayant constaté que le délai de deux ans prévu par l'article 386 du nouveau Code de procédure civile s'était écoulé sans aucune

In limine litis, M [I] a soulevé la péremption d'instance, l'Urssaf a conclu au rejet de cette demande au motif que la péremption n'est pas applicable aux procédures non écrites.

interjeté par Mme [T] [D] le 6 juillet 2021; Vu les conclusions d'incident signifiées par voie électronique le 3 janvier 2024 par le conseil de la société GUESS FRANCE, visant à constater la péremption

de Paris a : - rejeté la demande de Monsieur [R] [S] visant à voir constater la péremption d'instance, - rejeté l'intégralité des demandes de la SCI GUILLAUME MARCEAU, tendant principalement à voir

en cours devant le tribunal judiciaire de Nanterre ; Le tribunal ordonnera le sursis à statuer de l'affaire faisant courir un délai de péremption d'instance de 2 années ; PAR CES MOTIFS Le tribunal

Le tribunal ordonnera le sursis à statuer de l'affaire faisant courir un délai de péremption d'instance de 2 années ; PAR CES MOTIFS Le tribunal, * Ordonne le sursis à statuer, dans l'attente de l'issue

conseiller de la mise en état, au visa des articles 524 et 528-1 du code de procédure civile, de : A titre principal : Déclarer irrecevable l'appel interjeté Mme [F] eu égard à l'acquisition de la péremption

(les consorts X...) ont, par conclusions du 10 octobre 1995, soulevé la péremption de l'instance ; Attendu que la CNP fait grief à l'arrêt d'avoir constaté la péremption de l'instance, alors, selon

bordereau de communication de pièces et d'un exposé écrit des demandes de l'appelant et de ses moyens ou de ceux de la partie la plus diligente ; Disons que ces diligences sont prescrites à peine de péremption

péremption d'instance soulevée par l'employeur, l'arrêt énonce que le délai imparti par l'ordonnance du magistrat ne pouvait avoir un caractère impératif, les conclusions déposées à l'audience étant, en

Mme [E] [D] a soulevé le 12 juillet 2023 un incident de péremption d'instance.

affaire est pendante dans l'attente de l'issue de la procédure pénale devant le Tribunal Judiciaire de NANTERRE ; Le tribunal ordonnera le sursis à statuer de l'affaire faisant courir un délai de péremption

PAR CES MOTIFS, La Cour, Ordonne le retrait du rôle de la Cour de l'affaire enregistrée sous le numéro de répertoire général 21/06372 ; Dit que l'affaire sera rétablie, à moins que la péremption

PAR CES MOTIFS, La Cour, Ordonne le retrait du rôle de la Cour de l'affaire enregistrée sous le numéro de répertoire général 21/06371 ; Dit que l'affaire sera rétablie, à moins que la péremption

PAR CES MOTIFS, La Cour, Ordonne le retrait du rôle de la Cour de l'affaire enregistrée sous le numéro de répertoire général 21/06370; Dit que l'affaire sera rétablie, à moins que la péremption

PAR CES MOTIFS, La Cour, Ordonne le retrait du rôle de la Cour de l'affaire enregistrée sous le numéro de répertoire général 21/06369 ; Dit que l'affaire sera rétablie, à moins que la péremption

Par conclusions du 21 février 2023 aux fins de réinscription et de constatation de la péremption d'instance, signifiées à M.