CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 240 résultats pour « Cocusse »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0626JUD007560301

Admin. suprême

26 juin 2007

26 juin 2007

    Le 13 avril 1995, le procureur introduisit une action publique à l'encontre de la requérante et seize coaccusés devant la cour de sûreté de l'État, composée de deux juges civils et d'un juge

Page 48 sur 62

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0715JUD006231900

Admin. suprême

15 juillet 2005

15 juillet 2005

Pour établir la culpabilité du requérant, la cour tint compte des dépositions et témoignages concordants des coaccusés à l'instance, des procès-verbaux d'incident, de confrontation et d'identification

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1122JUD006026200

Admin. suprême

22 novembre 2005

22 novembre 2005

    Par un arrêt du 3 décembre 1996, la cour de sûreté de l’Etat prononça le verdict concernant les cinq coaccusés et les condamna, entre autres, à des peines d’emprisonnement en vertu de l’article

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2582123-2806627

Admin. suprême

16 décembre 2008

16 décembre 2008

Invoquant l’article 6 § 1 (droit à un procès équitable), il se plaint d’avoir été condamné pour meurtre et possession illicite d’armes à feu sur la base de déclarations que ses coaccusés ont formulées

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1647110-1729868

Admin. suprême

18 avril 2006

18 avril 2006

En outre, la détention provisoire était jugée justifiée par le risque de pressions sur ses coaccusés et sur les témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0525DEC003138296

Admin. suprême

25 mai 2000

25 mai 2000

Peu après, le tribunal décida d’examiner cette demande avec une requête analogue introduite le 24 juin 1993 par la veuve d’un coaccusé de H.K.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1127DEC002964496

Admin. suprême

27 novembre 1996

27 novembre 1996

       Par ordonnance du 3 mai 1993, le juge d'instruction décida qu'il était nécessaire de maintenir le requérant, ainsi que ses deux coaccusés, en détention provisoire.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1023JUD004274198

Admin. suprême

23 octobre 2003

23 octobre 2003

    La cour considéra qu'au vu des éléments du dossier et notamment des déclarations du requérant et d'un autre coaccusé, l'intéressé était le représentant à Izmir de la maison d'édition Altunçağ

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1023JUD005105399

Admin. suprême

23 octobre 2003

23 octobre 2003

celles-ci en cours d'instance, la cour de sûreté de l'Etat considéra que leurs déclarations initiales étaient corroborées par des preuves matérielles, telles que leur identification par les autres coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0603JUD005180399

Admin. suprême

3 juin 2003

3 juin 2003

L’un des coaccusés forma un pourvoi en cassation contre l’arrêt de renvoi. La Cour de cassation le rejeta par un arrêt du 24 juin 1997, notifié au requérant le 10 septembre 1997. 35.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0923JUD000262304

Admin. suprême

23 septembre 2008

23 septembre 2008

En l’occurrence, eu égard à la nature et au nombre des crimes reprochés et au nombre de coaccusés, la détention provisoire du requérant était nécessaire aux fins de prévenir tout risque de récidive, fuite

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1104DEC005211099

Admin. suprême

4 novembre 2003

4 novembre 2003

Pendant l’interrogatoire des coaccusés, le requérant avait été amené en dehors de la salle d’audience   ; il aurait après dit (ou écrit) à l’avocat qu’il avait été maltraité et battu, sans mentionner

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0317DEC005069310

Admin. suprême

17 mars 2015

17 mars 2015

la République fonda ses accusations sur différents éléments de preuve tels que des documents saisis lors de perquisitions effectuées aux domiciles et sur les lieux de travail du requérant et de ses coaccusés

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2982636-3285969

Admin. suprême

8 janvier 2010

8 janvier 2010

Sur le terrain de l’article 6 §§ 1 et 3 d) (droit à un procès équitable), il soutient en outre qu’il n’a pas pu, lors de son procès, interroger ou faire interroger un coaccusé concernant deux des chefs

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0315DEC000617710

Admin. suprême

15 mars 2016

15 mars 2016

police, 488 décisions rendues par l’organe judiciaire   ; –   au changement du magistrat chargé de l’instruction après qu’ait été jugée recevable la plainte portée à son encontre par l’un des coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1988:1212DEC001226586

Admin. suprême

12 décembre 1988

12 décembre 1988

considération du statut du requérant et de sa responsabilité sociale en sa qualité de député, il demanda une augmentation de la peine d'emprisonnement ainsi que de l'amende infligées au requérant et à son coaccusé

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0523DEC001309012

Admin. suprême

23 mai 2017

23 mai 2017

Dans cette décision, elle jugeait que les motifs qui avaient déterminé la mise en détention provisoire du requérant et de ses coaccusés subsistaient et que cette mesure était encore nécessaire pour le

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:1006DEC003729405

Admin. suprême

6 octobre 2015

6 octobre 2015

    Le coaccusé du requérant, N.Y., affirma avoir entendu les bruits d’une altercation, mais dit qu’il n’avait rien vu, si ce n’est qu’il avait remarqué que le requérant avait ultérieurement

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0304DEC003410996

Admin. suprême

4 mars 1998

4 mars 1998

     Le Gouvernement souligne également que la procédure concernait un grand nombre de personnes, soit 31 coaccusés et des répercussions sociales très importantes.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Batmazc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2014:0218JUD000071408

Admin. suprême

18 février 2014

18 février 2014

    Par un arrêt du 7 juin 2004, la Cour de cassation infirma ce jugement dans la mesure où la requérante – ainsi que d’autres coaccusés – avait soutenu avoir fait sa déposition pendant la garde

Source officielle