CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

73 287 résultats pour « question distincte »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2022:0920JUD000238910

Admin. suprême

20 septembre 2022

20 septembre 2022

Les rapports médicaux indiquent que l’œil en question a perdu 80 % de sa capacité en raison d’une aniridie traumatique. Par la suite, le requérant se fit implanter un iris artificiel. 11.

Page 47 sur 3665

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0826DEC005949300

Admin. suprême

26 août 2003

26 août 2003

Une question distincte pourrait résulter, sous l'angle de l'article 6, de l'allégation du requérant selon laquelle les accusations d'attentat à la pudeur sur mineurs ont incité une autorité publique (les

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2298857-2474210

Admin. suprême

20 mars 2008

20 mars 2008

  Aucune autre question distincte ne se pose sur le terrain de l’article 13 combiné avec l’article   5.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2023:0530DEC004799820

Admin. suprême

30 mai 2023

30 mai 2023

La Cour estime également que s’agissant de questions mettant en jeu l’intérêt de l’enfant, l’orientation sexuelle des parents ne saurait entrer en ligne de compte.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-552780-554647

Admin. suprême

21 mai 2002

21 mai 2002

Quant à la violation alléguée de l’article 6   §   2, la Cour considère qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de cette disposition.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0722JUD003450602

Admin. suprême

22 juillet 2008

22 juillet 2008

    Pour autant que le requérant soulève l’article 13 de la Convention, la Cour considère qu’il ne se pose aucune question distincte de celles déjà examinées sous l’angle de l’article 6  

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0521JUD003287296

Admin. suprême

21 mai 2002

21 mai 2002

    Eu égard à la conclusion figurant au paragraphe 40 ci-dessus, la Cour estime qu'aucune question distincte ne se pose sur le terrain de l'article 6 §   2 de la Convention. III.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ARRÊTS DANS LES AFFAIRES LUSTIG-PREAN ET BECKETTc/ROYAUME-UNI ET SMITH ET GRADY c

ECLI:CEDH:003-68545-69013

Admin. suprême

27 septembre 1999

27 septembre 1999

La Cour considère que ce grief ne donne lieu à aucune question distincte de celle déjà envisagée sous l’angle de l’article 8.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:1014DEC002130307

Admin. suprême

14 octobre 2014

14 octobre 2014

En l’espèce elle ne distingue rien d’arbitraire ou de manifestement déraisonnable dans l’appréciation des juridictions nationales. 33.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2514016-2727706

Admin. suprême

16 octobre 2008

16 octobre 2008

Compte tenu de la conclusion à laquelle elle est parvenue sur le terrain de cette disposition, elle estime qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 13.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0208JUD001290302

Admin. suprême

8 février 2011

8 février 2011

motifs pour lesquels elle a conclu à la violation de l'article 3 en son volet procédural (paragraphe 40 ci-dessus) et au vu de l'argumentation de l'intéressée, la Cour estime qu'en l'espèce aucune question

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2491843-2700322

Admin. suprême

25 septembre 2008

25 septembre 2008

Elle juge par ailleurs qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 13 relativement aux violations alléguées des articles 3 et 5.

Source officielle
CE

PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-68794-69262

Admin. suprême

28 juillet 1999

28 juillet 1999

1998, un rapport formulant l’avis qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n° 1 à la Convention (vingt-huit voix contre une) et de l’article 6 § 1 de la Convention (unanimité), et qu’aucune question

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1490018-1564115

Admin. suprême

27 octobre 2005

27 octobre 2005

La Cour constate que ce grief ne soulève aucune question distincte de celles qu’elle a déjà examinées sous l’angle de l’article 5.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-14457

Admin. suprême

29 avril 2025

29 avril 2025

Par ailleurs, la Cour ne voit pas en l’espèce d’obstacle à l’accessibilité des recours en question.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1013DEC004181204

Admin. suprême

13 octobre 2005

13 octobre 2005

Selon la jurisprudence de la Cour, l’article 1 du Protocole n o 1, qui garantit en substance le droit de propriété, contient trois normes distinctes (arrêt James et autres c.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2012:C201512

Cassation

27 septembre 2012

27 septembre 2012

à quelle date précise les sociétés d'assurances avaient été matériellement en mesure de verser aux débats devant le tribunal de commerce les pièces issues de l'instruction pénale, ce qui était une question

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1182700-1231916

Admin. suprême

9 novembre 2004

9 novembre 2004

La Cour estime qu’aucune question distincte ne se pose quant aux autres vices allégués de la procédure de supervision.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2018:C201207

Cassation

27 septembre 2018

27 septembre 2018

soulevée que devant la juridiction du degré inférieur ; que le point de savoir si une demande a été formulée en premier lieu devant une juridiction s'apprécie au jour du dépôt des écritures ; que la question

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0518DEC001511005

Admin. suprême

18 mai 2006

18 mai 2006

La Cour note d’abord que le requérant ne se plaint pas du fait qu’il serait privé en détention de soins médicaux autres que l’intervention chirurgicale en question.

Source officielle