CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 899 résultats pour « Merrily ADRASSE »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:1215JUD000563116

Admin. suprême

15 décembre 2022

15 décembre 2022

Merits The parties’ submissions 31 .

Source officielle

Page 45 sur 145

← PrécédentSuivant →
CA

Pôle 4 - Chambre 9 - B

69d8962ecdc6046d47bc1cca

Appel

9 avril 2026

9 avril 2026

1] [Localité 1] non comparante INTIMÉS [Localité 2] SERVICE SOLUTIONS ALTERNATIVES [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] non comparante [1] AG SIEGE SOCIAL DRC [Adresse 4] [Localité

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2015:CO00129

Cassation

10 février 2015

10 février 2015

garde à l'égard de son client, sauf à démontrer le caractère averti de ce dernier ; que les consorts X... exposaient qu'ils n'étaient pas les auteurs du projet d'assignation, rédigé par l'Aacab et adressé

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-164551

Admin. suprême

10 juin 2016

10 juin 2016

The court emphasised that each case would be fact-sensitive and would fall for consideration on its own merits.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0911JUD000616913

Admin. suprême

11 septembre 2018

11 septembre 2018

Sweden (revision – merits), 30 July 1998, § 25, Reports of Judgments and Decisions 1998 ‑ VI).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0702DEC002878795

Admin. suprême

2 juillet 1997

2 juillet 1997

  The letter was sent to the applicant's last known address.   However, it later transpired that he had in fact left this address.

Source officielle
CC

cr

61372566cd5801467741d607

Cassation

31 mai 1995

31 mai 1995

et le numéro de l'amende forfaitaire, ainsi que l'article du Code de la route applicable (pour la contravention du 7 juillet 1991 ceux du Code des assurances), puis ajoute "pour voir statuer sur le mérite

Source officielle
CC

cr

61372566cd5801467741d608

Cassation

31 mai 1995

31 mai 1995

et le numéro de l'amende forfaitaire, ainsi que l'article du Code de la route applicable (pour la contravention du 7 juillet 1991 ceux du Code des assurances), puis ajoute "pour voir statuer sur le mérite

Source officielle
CC

cr

6137257ecd5801467741e3e4

Cassation

10 mai 1994

10 mai 1994

, premier substitut de M. le procureur de la République ; "alors que, d'une part, l'exploit de citation ou de signification doit contenir la désignation du requérant, la date, les nom, prénom et adresse

Source officielle
CA

5e chambre civile

69fad14ccdc6046d47bf8018

Appel

5 mai 2026

5 mai 2026

, avocat postulant et plaidant INTIMEES : Syndicat de copropriétaires de la [Adresse 1] pris en la personne de son administrateur provisoire la SELARL SAINT RAPT, [Adresse 2] [Adresse 1]

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0111DEC004386298

Admin. suprême

11 janvier 2001

11 janvier 2001

In an order of 4 February 1997 the judge declared the appeal admissible and decided that it should not be heard by the appellate court until a decision had been given on the merits of the case.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0215DEC001787306

Admin. suprême

15 février 2011

15 février 2011

In its decision the Supreme Court allegedly did not address the issues raised by the applicant’s lawyer. A copy of the decision was not given to the applicant’s lawyer.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:1209DEC007520111

Admin. suprême

9 décembre 2014

9 décembre 2014

Subsequently, the case was decided on the merits by the District Court, which on 22   October 2008 rejected the applicant’s claim, after a hearing where the applicant and witnesses were heard.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0216JUD000721813

Admin. suprême

16 février 2023

16 février 2023

Both courts merely reiterated the first-instance court’s findings and did not address the numerous complaints made by the applicant concerning the various defects in the trial, summarily rejecting those

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0211JUD003458216

Admin. suprême

11 février 2025

11 février 2025

In doing so, the courts used standard wording, merely repeating the grounds for detention which had been listed in their initial pre ‑ trial detention decisions. 5.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0613JUD005720221

Admin. suprême

13 juin 2023

13 juin 2023

Such a situation, which did not merely involve inconveniences for the child ordinarily linked to her return, would be intolerable. 8 .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0626DEC002666495

Admin. suprême

26 juin 1996

26 juin 1996

  The Registrar made the order and gave the official receiver leave to serve the applicant at his address in Alderney, Guernsey.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1024JUD005819516

Admin. suprême

24 octobre 2024

24 octobre 2024

   Merits 16.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0707DEC004002609

Admin. suprême

7 juillet 2022

7 juillet 2022

The Government argued that the applicant had not lived in the house, and that he had merely been formally registered as residing at that address. 22.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1130DEC004767209

Admin. suprême

30 novembre 2010

30 novembre 2010

In those cases, correspondence of persons deprived of their liberty shall be sent to the addressee without delay and shall not be censored.”

Source officielle