CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 6 - Chambre 5
5fdb931b63fc4971a07639e2
21 février 2019
L'article 41 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse dispose : « Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des
Page 43 sur 231
1ère Chambre
653b594b502b828318c4e411
24 octobre 2023
[I] [N] et Mme [V] [N] En conséquence, Juger l'action de M.
Pôle 6 - Chambre 10
6688de6c676b73dd81b97278
4 juillet 2024
par fraude - condamner Monsieur [D] au paiement d'une somme de 20 000 euros à titre de dommages-intérêts en indemnisation du préjudice souffert du fait des multiples mesures d'exécution et autres actions
Chambre 1-9
5fdaca3eb701765c89c40d86
23 mai 2019
vexatoires, outrageants et diffamatoires de monsieur [Q] [V] dans ses conclusions L'article 41 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse dispose notamment :'Ne donneront lieu à aucune action
5fdc261d38c8114a41b3197e
18 décembre 2018
Considérant que l'article 41 alinéas 3 et 4 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse modifiée par la loi n° 2008-1187 du 14 novembre 2008 précise : 'Ne donneront lieu à aucune action
Chambre 1-1
5fd94c1c183c2b342e223e4f
3 mars 2020
la probité est gravement mise en doute ; Qu'en application de l'article 41 alinéas 4 et 5 de la loi du 29 juillet 1881, si les écrits produits devant les tribunaux ne peuvent donner lieu à aucune action
Cour d'Appel
6253cd4dbd3db21cbdd92df8
27 janvier 2016
Les alinéas 4 et 5 de l'article 47 de la loi du 29 juillet 1881 disposent que « ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure, ou outrage ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats
Pôle 1 - Chambre 8
67134bfb208351cec658668b
18 octobre 2024
[H] ne tend pas à lui permettre d'engager une action en diffamation dont il serait victime et qu'il n'invoque pas dans ses écritures, celui-ci ayant d'ailleurs affirmé qu'il n'entendait pas se prévaloir
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0616JUD005512000
16 juin 2005
En 1993, M. de Rossa saisit la High Court d'une action en diffamation dirigée contre la première société requérante.
ECLI:CE:ECHR:2020:0625JUD006831713
25 juin 2020
La procédure en diffamation 16.
ECLI:CE:ECHR:2002:0321JUD003161196
21 mars 2002
inte emot bättre vetande ), c'est-à-dire de diffamation par négligence, à ne pas confondre avec une action diffamatoire publique qui aurait consisté à imputer intentionnellement à T. une infraction en
17ème Ch. Presse-civile
65c3d9d5c432ce7d11a6fedd
24 janvier 2024
2023, les parties ont oralement soutenu leurs écritures, notamment sur les points mis en exergue par le juge rapporteur, qui a sollicité leurs explications d’une part sur la possibilité d’engager une action
ECLI:CE:ECHR:2006:0131JUD006401600
31 janvier 2006
Il s'ensuit, toujours selon la cour d'appel, qu'en raison de leur appartenance religieuse les chrétiens sont donc victimes du délit de diffamation. 47.
ECLI:CE:ECHR:2013:0711JUD002936910
11 juillet 2013
Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0423JUD002936910
23 avril 2015
ECLI:CE:ECHR:2002:0625JUD005127999
25 juin 2002
L’exercice d’une action en diffamation, qui réalise l’équilibre entre liberté de communication et légitimité de la protection des droits des tiers, aurait permis au roi du Maroc de faire
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:1016DEC004571099
16 octobre 2001
» Le 26 mars 1993, le docteur Dillerud et la clinique engagèrent une action en diffamation contre les requérants, dans le cadre de laquelle ils demandaient la réparation des dommages matériel et
ECLI:CE:ECHR:2018:1204JUD001125716
4 décembre 2018
Le 13 octobre 2013, le parti politique Jobbik, invoquant l’article 78 du code civil, saisit le tribunal de Debrecen d’une action en diffamation dirigée contre huit défendeurs
ECLI:CE:ECHR:1992:0625JUD001377888
25 juin 1992
L’enquête et l’action en diffamation 12.
ECLI:CE:ECHR:2017:0601JUD006897411
1 juin 2017
invoquée de l’article 38 ne pourrait se confondre avec celles prévues par l’article 9-1 du code civil (présomption d’innocence) ou 9 du code civil (vie privée) ou 29 de la loi de 29 juillet 1881 [action