CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

138 659 résultats pour « article 35-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0917JUD006243912

Admin. suprême

17 septembre 2020

17 septembre 2020

    L’article   35 §   2 de la loi sur la police ( poliisilaki, polislagen , loi n o   493/1995), tel qu’en vigueur au moment des faits, prévoyait ce qui suit   : «  

Source officielle

Page 40 sur 6933

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0125DEC007556201

Admin. suprême

25 janvier 2007

25 janvier 2007

A cet égard, et invoquant l’article 13 de la Convention, le requérant se plaint de l’absence d’un recours effectif pour faire valoir son grief tiré de l’article 6. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0212DEC002829203

Admin. suprême

12 février 2009

12 février 2009

It follows that this part of the application is substantially the same as a matter that has already been examined by the Court within the meaning of Article 35 §   2   (b) and must be rejected

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0229DEC004436098

Admin. suprême

29 février 2000

29 février 2000

La présente requête, partant, ne peut pas être considérée comme essentiellement la même que la requête précédemment examinée aux termes de l’article 35   §   2 b).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0525DEC005322799

Admin. suprême

25 mai 2000

25 mai 2000

  The applicant complains under Articles 1, 15, 17, 25, 32, 34, 38 and 41 of the Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:1209DEC000862802

Admin. suprême

9 décembre 2004

9 décembre 2004

    Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait initialement de la durée de la procédure. 2.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

ORTA_2102422_20230331

Administratif

31 mars 2023

31 mars 2023

ORDONNE : Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête présentée par le Syndicat de Traitement Vitré-Fougères et le SMICTOM Sud Est 35.

Source officielle
CE

3 / 8 SSR

CETAT:CETATEXT000008104141

Admin. suprême

3 février 2003

3 février 2003

Y... ; que dès lors le moyen tiré de ce que le président n'avait pas qualité pour agir au nom de l'association n'est pas fondé ; Considérant qu'aux termes de l'article R. 123-35-2 du code de l'urbanisme

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0125DEC005150199

Admin. suprême

25 janvier 2000

25 janvier 2000

35 § 4. 2.

Source officielle
CC

civ3

60794b669ba5988459c42e75

Cassation

22 novembre 1983

22 novembre 1983

R 13-23 DU CODE DE L'EXPROPRIATION ETAIT REPUTEE S'EN TENIR A DES OFFRES D'AILLEURS INEXISTANTES ET QU'EN CONSEQUENCE LA DEMANDE DE L'EXPROPRIEE DEVAIT ETRE ACCUEILLIE EN APPLICATION DE L'ARTICLE R13-

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0628DEC007025801

Admin. suprême

28 juin 2001

28 juin 2001

Il s’ensuit que cette partie de la requête est manifestement mal fondée au sens de l’article 35 § 3 de la Convention et doit être rejetée en application de l’article 35 § 4. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0914DEC003065105

Admin. suprême

14 septembre 2006

14 septembre 2006

It follows that this part of the application is incompatible ratione temporis with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 and must be rejected pursuant to Article 35 § 4.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:1209DEC002871608

Admin. suprême

9 décembre 2008

9 décembre 2008

to Article 35 § 4. 2.

Source officielle
TCOM

DELIBERE 4EME CHAMBRE

69c4aa58cdc6046d47fb8578

Commerce

30 septembre 2025

30 septembre 2025

La société SPEED CAR 35 n'a pas procédé au paiement de la somme de sorte que la société ENEDIS a été contrainte de mandater la SELARL MSM Huissiers & Associés St [Localité 2], Commissaire de justice, afin

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO00106

Cassation

22 janvier 2020

22 janvier 2020

L. 2323-86 et R. 2323-35 du code du travail (pp. 16 à 18 de ses conclusions d'appel), la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences de l'article 455 du code de procédure civile ; 2°/ que le juge est

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0528DEC005903200

Admin. suprême

28 mai 2002

28 mai 2002

Elle considère à cet égard que cette partie de la requête est manifestement mal fondée conformément à l’article 35 § 3, et doit être rejetée en application de l’article 35 § 4. 2.

Source officielle
CA

1ère Chambre

642e639b826f3a04f521676f

Appel

5 avril 2023

5 avril 2023

Par conclusions notifiées le 14 novembre 2022, la société Afigest demande à la cour : Vu l'article L135-35 alinéa 2 (sic) du code monétaire et financier, - de dire et juger recevable mais non fondée

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0913DEC000874303

Admin. suprême

13 septembre 2005

13 septembre 2005

Janoš, la requête est incompatible ratione personae avec les dispositions de la Convention, au sens de l’article 35 § 3, et doit être rejetée en application de l’article 35 § 4. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1121DEC003674702

Admin. suprême

21 novembre 2002

21 novembre 2002

GRIEFS Le requérant, invoquant l’article 5 §§ 1, 2, 4 et 5 ainsi que l’article 8 de la Convention, se plaint des conditions de sa garde à vue et notamment de son caractère incommunicado ainsi que de l’

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-559744-561808

Admin. suprême

28 mai 2002

28 mai 2002

La Chambre des lords estima que l’article 35 §   2 de la loi de 1991 sur la justice pénale conférait au ministre un large pouvoir discrétionnaire et que rien ne l’empêchait d’adopter cette ligne de

Source officielle