Il n'apparaît pas que la démission ait été donnée dans le contexte d'un litige entre le salarié et l'employeur.

Par jugement du 26 novembre 2018, le conseil de prud'hommes Perpignan s'est déclaré compétent pour juger le litige entre le salarié et son employeur mais incompétent pour juger le litige entre l'employeur

les employeurs et les salariés.

Si le conseil de Prud'hommes dispose d'une compétence exclusive s'agissant des litiges qui s'élèvent entre salariés et employeurs à l'occasion de tout contrat de travail en vertu des dispositions de l'article

[J] prévoient que l'employeur prend en compte les conditions de vie personnelle des salariés dans le cadre de ses affectations.

oppose un bénéficiaire du droit à congé à un employeur ayant la qualité d'autorité publique et en vertu de la seconde de ces dispositions lorsque le litige oppose le bénéficiaire à un employeur ayant

, le salarié se trouvait dans une période de pause entre deux rotations et ne s'était pas soustrait à l'autorité de son employeur, cependant qu'une agression survenue pendant une période de pause, fût-elle

Le 9 octobre 2017, l'employeur a notifié à la salariée son licenciement pour motif économique. 3. La salariée a saisi la juridiction prud'homale en contestation de son licenciement.

les employeurs ou leurs représentants et les salariés qu'ils emploient ; que M.

prétendait avoir consenti à la salariée et dont il soutenait qu'il était devenu exigible ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué, statuant en matière de référé, de l'avoir condamné à

moyen mais de résultat, l'employeur y a manqué sans qu'il soit besoin d'entrer dans la discussion entretenue par les parties sur le point de savoir si la direction n'a pas suffisamment soutenu sa salariée

Le 17 février 2017, l'employeur lui a notifié son licenciement pour motif économique. 3. La salariée a saisi la juridiction prud'homale pour contester cette rupture.

l'état de santé du salarié et son inaptitude étaient imputables à un manquement de l'employeur, que le désaccord entre les parties sur le montant de la rémunération avait été tranché en faveur du salarié

de représentation qui dépassaient le temps normal de trajet entre son domicile et son lieu habituel de travail et de rejeter ses demandes en leur entier, alors « qu'il résulte des articles L. 2143-17,

L'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner à payer au salarié diverses sommes à titre de rappel de salaire de novembre 2014 à janvier 2018, de primes d'ancienneté et de treizième mois, d'indemnité

Des postes ont été proposés par l'employeur à la salariée qui les a refusés. 3.

-22 et R. 4624-23 du code du travail dans leur version applicable au litige ; 2°/ que dès lors qu'un salarié informe son employeur de son classement en invalidité deuxième catégorie sans avoir manifesté

Il incombe au salarié d'établir la matérialité des faits qu'il reproche à son employeur. En l'espèce, M.