CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2017:1031JUD000867506
31 octobre 2017
:avoid; page-break-after:avoid } .sF7A86111 { margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; font-size:10pt } .sF604F523 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; font-size:14pt
Page 4 sur 581
Adjudications
68dec3fc6af9fd1f8094e27f
1 octobre 2025
préalable à leur union célébrée le [Date mariage 5] 2012 à la mairie de [Localité 21], demeurant et domiciliés ensemble [Adresse 23] à [Localité 21] et nous a remis l’attestation prévue par l’article
civ1
ECLI:FR:CCASS:2023:C100449
28 juin 2023
[X] a acheté à la société Automeetic, un véhicule de marque Aston Martin, que la société Pharmavox lui avait confié en dépôt vente. 2. Le 18 mai 2020, M.
civ2
éboutée d'une demande de dommagesintérêts, forméec/M. Y
613721f5cd580146773f90e4
28 avril 1993
Y... pour rupture d'une promesse de mariage, alors, selon le moyen, que l'homme de cinquante neuf ans qui fait publier une annonce "pour union" dans le journal le "Chasseur Français" sous la rubrique "
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:0106DEC000762904
6 janvier 2009
} .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sAA8DEB86 { margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.6pt; text-align:justify } .s9D48DD53 { margin-top:6pt; margin-left
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:0627JUD002709420
27 juin 2023
:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-family:Arial; font-weight:bold } .s743F3A55 { margin-right:0pt; margin-left:0pt; padding-left:0pt } .s2044A09A { margin-left:6.51pt; margin-bottom
ECLI:CE:ECHR:2008:1104JUD000101202
4 novembre 2008
:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s8F4EE4B8 { margin-top:6pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sAB173E38 { margin-top:12pt; margin-left:17pt; margin-bottom:0pt;
ECLI:FR:CCASS:2012:C100904
12 septembre 2012
dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 25 mai 2010, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008028509
15 mai 2002
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat les 26 juillet et 24 septembre 2001, présentés pour Mme Marina X... épouse Y..., demeurant
cr
613725bdcd5801467742029a
30 mai 2000
la Cour de renvoi ne pouvait éluder la contradiction recelée par l'arrêt devant permettre de rapporter la preuve de la vérité des faits diffamatoires, sans se mettre elle-même en contradiction avec ledit
61372696cd58014677426cc0
30 mars 2005
... a remis à Me Y..., huissier, le 9 mai 1997, une bande magnétique supportant diverses conversations téléphoniques échangées entre lui-même, son épouse Brigitte Z..., Cécile A... née d'un premier mariage
soc
613721a2cd580146773f571b
23 avril 1992
J'ai été le témoin, un samedi où elle était invitée à un mariage dans la région de Sully, qu'il était possible pour le personnel de la joindre sur le lieu de la cérémonie.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2018:0705DEC005696609
5 juillet 2018
{ font-family:Arial; font-weight:bold } .s72C8F48C { margin-top:12pt; margin-left:36.6pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-15.05pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s4B243ECC { margin-top
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000007943490
26 juin 1996
X... s'est maintenue dans de telles conditions sur le territoire et entrait ainsi dans le champ d'application de cette disposition ; Considérant que si Mme Marianne X..., de nationalité malienne, entrée
ECLI:CE:ECHR:1995:1122JUD002016692
22 novembre 1995
avoid; page-break-after:avoid } .s11869A80 { margin-top:0pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s7EE1C8F0 { margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent
ECLI:CE:ECHR:2008:0110DEC004223904
10 janvier 2008
:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s88A92475 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside
civ3
613723d2cd5801467740e9ab
12 mars 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par Mme Mariana X..., épouse A..., demeurant 150, Lotissement Bernut, Robinson
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:1102JUD000397605
2 novembre 2010
{ margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.6pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s93EDF1FF { margin-top:18pt; margin-left:17.85pt;
JAF Cabinet 1
66fee535172da17169ea1f8b
3 octobre 2024
[K] [N], né le [Date naissance 8] 1986 à [Localité 13], Lesquels se sont mariés le [Date mariage 6] 2010 devant l’officier d’état civil de la mairie de [Localité 12], sans contrat de mariage préalable
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2011:0607JUD004234407
7 juin 2011
; margin-left:21.25pt; margin-bottom:12pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s281358E1 { margin-top:12pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:12pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify