CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

60 573 résultats pour « article 77-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Özkur et Göksungurc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2003:0304JUD003708897

Admin. suprême

4 mars 2003

4 mars 2003

    L’affaire a été transférée à la Cour le 1 er novembre 1998 en vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention. 7.     Par la suite, M me E.

Page 39 sur 3029

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0919JUD000321105

Admin. suprême

19 septembre 2006

19 septembre 2006

  la Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0922JUD000698204

Admin. suprême

22 septembre 2009

22 septembre 2009

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0726JUD004106205

Admin. suprême

26 juillet 2011

26 juillet 2011

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Ocakc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2019:0319JUD003367504

Admin. suprême

19 mars 2019

19 mars 2019

44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1006JUD004202102

Admin. suprême

6 octobre 2009

6 octobre 2009

    Déclare le restant de la requête recevable   ;   2.     Dit qu'il y a eu violation de l'article 1 du Protocole n o 1   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1020JUD002970004

Admin. suprême

20 octobre 2009

20 octobre 2009

(«   la Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0518JUD003666897

Admin. suprême

18 mai 2000

18 mai 2000

  Dit qu ’ il y a eu violation de l ’ article 6 § 1 de la Convention   ; 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0326JUD000027512

Admin. suprême

26 mars 2019

26 mars 2019

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 3 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:1205JUD001655406

Admin. suprême

5 décembre 2017

5 décembre 2017

44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Abdurrahim Demirc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2010:0119JUD004121302

Admin. suprême

19 janvier 2010

19 janvier 2010

de l’article 13. 24.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0608JUD002987302

Admin. suprême

8 juin 2010

8 juin 2010

    Déclare la requête recevable quant au grief tiré de l'article 1 du Protocole n o 1 et irrecevable pour le surplus   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0429JUD002345304

Admin. suprême

29 avril 2008

29 avril 2008

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0628JUD002817202

Admin. suprême

28 juin 2005

28 juin 2005

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article   1 du Protocole n o 1   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0628JUD002817902

Admin. suprême

28 juin 2005

28 juin 2005

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article   1 du Protocole n o 1   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:1130JUD004692299

Admin. suprême

30 novembre 2004

30 novembre 2004

    Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0923JUD003020002

Admin. suprême

23 septembre 2008

23 septembre 2008

; la Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0914JUD007380401

Admin. suprême

14 septembre 2004

14 septembre 2004

    Déclare le restant de la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1113JUD007384001

Admin. suprême

13 novembre 2003

13 novembre 2003

    Déclare le restant de la requête recevable   ;   2.     Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1027JUD004965507

Admin. suprême

27 octobre 2009

27 octobre 2009

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu'il n'y aurait pas violation de l'article 3 de la Convention au cas où le requérant serait réincarcéré.

Source officielle