CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 042 911 résultats pour « article 8-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0915JUD000689013

Admin. suprême

15 septembre 2022

15 septembre 2022

He relied on Article 8 of the Convention, which reads as follows: Article 8 “1. Everyone has the right to respect for his private ... life, .... 2.

Source officielle

Page 38 sur 52146

← PrécédentSuivant →
TJ

JCP REFERES

6a21efe3cdc6046d472fc267

T. Judiciaire

18 mai 2026

18 mai 2026

mois de juin 2025 et qu’elle sollicite la désolidarisation du bail et de la dette pour raisons aggravantes en raison de l’activation du protocole femme victimes de violence Toutefois, il ressort de l’article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0120DEC003683921

Admin. suprême

20 janvier 2026

20 janvier 2026

meaning of Article 8 § 2. 21.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0323DEC003344996

Admin. suprême

23 mars 1999

23 mars 1999

According to S. 19 of the 1992 Aliens Act a deportation order was only to be issued if it was necessary within the meaning of Article 8 § 2 of the European Convention of Human Rights.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1118DEC000228422

Admin. suprême

18 novembre 2025

18 novembre 2025

of Article 8 § 2. 21.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-139695

Admin. suprême

27 novembre 2013

27 novembre 2013

The district court was also of the opinion that since Article 8 § 2 of the Convention has expressly provided for limitations of the protected right, the impugned measure was in compliance with the aims

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0604DEC001800421

Admin. suprême

4 juin 2024

4 juin 2024

The remaining question is whether the interferences were “necessary in a democratic society” within the meaning of Article 8 § 2. 14.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0312DEC001962621

Admin. suprême

12 mars 2024

12 mars 2024

The remaining question is whether the interference was “necessary” within the meaning of Article 8 § 2 of the Convention. 12.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1990:0424JUD001110584

Admin. suprême

24 avril 1990

24 avril 1990

Jusqu’ici, les juridictions françaises n’ont estimé contraires à l’article 8 § 2 (art. 8-2) ("prévue par la loi"), ou au droit interne stricto sensu, que des écoutes réalisées sans commission rogatoire

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-163516

Admin. suprême

11 mai 2016

11 mai 2016

Was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-243380

Admin. suprême

30 avril 2025

30 avril 2025

de l’article 8   ?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-174123

Admin. suprême

10 mai 2017

10 mai 2017

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-225001

Admin. suprême

2 mai 2023

2 mai 2023

  2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-192097

Admin. suprême

6 mars 2019

6 mars 2019

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-235402

Admin. suprême

4 juillet 2024

4 juillet 2024

8 § 2 of the Convention.

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007951922

Admin. suprême

3 mars 1997

3 mars 1997

de la santé n'est pas contraire aux stipulations précitées de l'article 8-2 de ladite Convention ; que, dès lors, le moyen doit, en tout état de cause, être écarté ; Considérant, d'autre part, qu'en vertu

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-211543

Admin. suprême

6 juillet 2021

6 juillet 2021

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 (see Sudita Keita v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-213756

Admin. suprême

5 novembre 2021

5 novembre 2021

The applicant further invokes Article 13 of the Convention arguing that he had no effective remedy in respect of his Article 8 complaint.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-250005

Admin. suprême

7 avril 2026

7 avril 2026

profiles, does not meet the requirements of Article 8 of the Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-128186

Admin. suprême

15 octobre 2013

15 octobre 2013

    Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private and family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

Source officielle