CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

60 573 résultats pour « article 77-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

Kalkanc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2019:1001JUD005469813

Admin. suprême

1 octobre 2019

1 octobre 2019

    L’article 7 § 2 de la loi n o 3713 9.

Page 35 sur 3029

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

Aramazc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2019:1001JUD006292812

Admin. suprême

1 octobre 2019

1 octobre 2019

7 § 2 de la loi   n o   3713, et qu’elle poursuivait des buts légitimes au regard de l’article   10 §   2 de la Convention, à savoir la protection de la sécurité nationale, la défense

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0615JUD002031303

Admin. suprême

15 juin 2010

15 juin 2010

  44 §   2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0109JUD003563797

Admin. suprême

9 janvier 2003

9 janvier 2003

    Dit qu'il y a eu violation de l'article 1 du Protocole n o 1 à la Convention   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0704JUD004186398

Admin. suprême

4 juillet 2002

4 juillet 2002

    Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0111JUD004405107

Admin. suprême

11 janvier 2011

11 janvier 2011

    Dit que l'Etat défendeur doit verser, dans les trois mois à compter du jour où l'arrêt sera devenu définitif conformément à l'article   44   §   2 de la Convention, 2  

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0528JUD007348712

Admin. suprême

28 mai 2019

28 mai 2019

    Déclare la requête recevable   ; 2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 10 de la Convention   ; 3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0111JUD000991911

Admin. suprême

11 janvier 2018

11 janvier 2018

Il invoque l’article 6 § 2 de la Convention, ainsi libellé   : «   (...) 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0603JUD003010505

Admin. suprême

3 juin 2014

3 juin 2014

  Cette version a été rectifiée le 2 février 2015 conformément à l’article 81 du règlement de la Cour.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

Uçarc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2019:0305JUD005331910

Admin. suprême

5 mars 2019

5 mars 2019

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 10 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Aygülc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2009:0616JUD004355004

Admin. suprême

16 juin 2009

16 juin 2009

Ne relevant aucun motif d’irrecevabilité pour le restant de la requête au sens de l’article 35 §§ 2 et 3 de la Convention, elle le déclare recevable. 16.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0217JUD000730602

Admin. suprême

17 février 2009

17 février 2009

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 5 § 3 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0421JUD001760207

Admin. suprême

21 avril 2009

21 avril 2009

  la Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0704JUD004261998

Admin. suprême

4 juillet 2002

4 juillet 2002

    Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0702JUD003404996

Admin. suprême

2 juillet 2002

2 juillet 2002

    En s'appuyant sur l'article 41 de la Convention, le requérant réclamait une satisfaction équitable de 2 008 800 EUR. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0221JUD004259398

Admin. suprême

21 février 2006

21 février 2006

    Invoquant l’article 2 de la Convention, pris isolément et combiné avec l’article 13, le requérant se plaignait d’une atteinte injustifiée au droit à la vie de feu son fils, Mehmet Memiş,

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0520JUD004112304

Admin. suprême

20 mai 2010

20 mai 2010

    Déclare le restant de la requête recevable   ;   2.     Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 et de l'article 13 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0228JUD000412402

Admin. suprême

28 février 2006

28 février 2006

Enfin, en application de l’article 2 § 1 de la loi n o 5680, elle interdit la parution du quotidien pour trois jours. 10.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0111JUD005100299

Admin. suprême

11 janvier 2005

11 janvier 2005

Il requit leur condamnation en vertu de l'article 312 § 2 du code pénal. 11.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0727JUD006513701

Admin. suprême

27 juillet 2010

27 juillet 2010

; 27/10/2010   Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l'article   44 §   2 de la Convention.

Source officielle