CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 240 résultats pour « Cocusse »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

6079a82d9ba5988459c4bf92

Cassation

30 novembre 1988

30 novembre 1988

d'instruction " ; " alors que, d'une part, la Cour a laissé sans réponse les conclusions de la défense, qui faisait valoir que l'évolution même des débats oraux rendait nécessaire la présence du coaccusé

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2019:CR02204

Cassation

14 novembre 2019

14 novembre 2019

L..., majeur au moment des faits comme étant né le [...] , et ayant la qualité de coaccusé, a été entendu en qualité de témoin sans prestation de serment, en application de l'article 335 7e du code de

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2019:CR01471

Cassation

26 juin 2019

26 juin 2019

mesure d'assignation à résidence sous surveillance électronique n'apparaissant suffisants, afin de prévenir tout risque de fuite, de renouvellement de l'infraction, de pression sur les témoins ou les coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1113DEC002530104

Admin. suprême

13 novembre 2008

13 novembre 2008

Elle accorda, à trois reprises, un délai aux prévenus détenus pour la préparation de leur défense et ordonna la recherche d’adresse d’un coaccusé.

Source officielle
CC

cr

613725cfcd58014677420ad0

Cassation

4 novembre 1998

4 novembre 1998

morale nécessaire à sa défense ; Attendu que par l'arrêt incident critiqué, la Cour a délivré l'acte requis ; qu'elle énonce cependant qu'en raison de l'état d'excitation de Philippe X... et de ses coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2025:1125DEC000067921

Admin. suprême

25 novembre 2025

25 novembre 2025

Se penchant sur les arguments de la défense, la cour d’appel admit que D.D. avait été brièvement assigné à domicile pendant la première procédure pénale, dans laquelle il était coaccusé avec le requérant

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0412DEC002040203

Admin. suprême

12 avril 2007

12 avril 2007

Conformément à la demande du parquet, Cusani avait été poursuivi et condamné dans une procédure séparée, tandis que Sama et Garofano étaient coaccusés du requérant.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0705DEC003883097

Admin. suprême

5 juillet 2001

5 juillet 2001

Le requérant se plaint enfin de l’impossibilité d’interroger l’un de ses coaccusés, qui a témoigné pour l’accusation. Il invoque l’article 6 §§   1 et 3 d) de la Convention.   2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0303DEC007277410

Admin. suprême

3 mars 2015

3 mars 2015

, les comptes-rendus d’écoutes téléphoniques, les déclarations de certains coaccusés et les rapports d’expertise. 39.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 9

615e0d02c25a97f0381f4b63

Appel

2 octobre 2014

2 octobre 2014

Monsieur [R] [I] [Adresse 7] [Localité 4] représenté par Me Frédéric INGOLD de la SELARL INGOLD & THOMAS - AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : B1055 ayant pour avocat plaidant Me Jean-louis COCUSSE

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0405JUD006144000

Admin. suprême

5 avril 2005

5 avril 2005

Ce dernier contesta la validité des preuves à charge retenues, soutenant qu’elles reposaient sur des témoignages de coaccusés, obtenus suite à des mauvais traitements.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0217JUD001766310

Admin. suprême

17 février 2015

17 février 2015

discutés durant le procès, avaient en définitive conduit les jurés à répondre par l’affirmative aux quatre   questions le concernant, et ce afin de pouvoir notamment   : différencier les coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:1118JUD003978109

Admin. suprême

18 novembre 2014

18 novembre 2014

ayant été discutés durant le procès, avaient en définitive conduit les jurés à répondre par l’affirmative aux quatre questions le concernant, et ce afin de pouvoir notamment   : différencier les coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0823DEC005337207

Admin. suprême

23 août 2011

23 août 2011

Elle condamna aussi ses coaccusés à différentes peines de prison.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0408JUD005964100

Admin. suprême

8 avril 2008

8 avril 2008

Le second requérant déclara qu’il approuvait les dires du premier et ajouta que c’était à lui et son coaccusé de juger la cour de sûreté de l’Etat et non à cette juridiction de les juger. 17.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:1127DEC000702206

Admin. suprême

27 novembre 2007

27 novembre 2007

Dans son verdict, le tribunal se fonda notamment sur les dépositions des témoins, les aveux des coaccusés dont l’épouse du requérant et les différentes pièces à conviction constatées durant l’audience.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0911DEC004204706

Admin. suprême

11 septembre 2007

11 septembre 2007

Le requérant estime qu'il fut victime d'une violation de l'article 14 de la Convention, étant donné que certains de ses coaccusés furent libérés plus tôt à différentes dates.   EN DROIT I.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:1206DEC001295487

Admin. suprême

6 décembre 1991

6 décembre 1991

          Le 24 juillet 1985, l'instruction fut close et le requérant fut renvoyé devant le tribunal de Catanzaro avec quatorze coaccusés.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1354941-1426376

Admin. suprême

7 juin 2005

7 juin 2005

Le 3 mars 1999, il fut reconnu coupable, ainsi que deux autres coaccusés, de plusieurs chefs d’accusation, dont le vol, la violation de domicile et le port d’armes illicite, et se vit notamment infliger

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD004099698

Admin. suprême

13 juillet 2006

13 juillet 2006

En cours d’instance, plusieurs dossiers furent joints à celui du requérant, qui se vit finalement jugé avec quarante-quatre coaccusés, dans un procès impliquant dix dossiers et une cinquantaine chefs d

Source officielle

Page 35 sur 62

← PrécédentSuivant →