AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre 1-5
63c104f9bf9fd47c90a13510
12 janvier 2023
12 janvier 2023
[W] ne démontre pas en quoi la haie qui protège les vues est illégale, - que la demande de suppression du brise-vue est sans objet puisqu'il a été supprimé avant les opérations d'expertise, - s'agissant
Source officiellePage 34 sur 3969
Cour d'Appel
6253cac1bd3db21cbdd8bf6f
6 mai 2008
6 mai 2008
Par jugement en date du 26 mars 2007, le Juge aux Affaires Familiales du Tribunal de Grande Instance de NANTERRE a : - Débouté Stéphane X...- XX... de sa demande de suppression de sa part contributive
Source officielle