Türkiye 13/07/2017 Reşit TAŞDEMİR 1970 Sakarya Turkish Ahmet EROL 10. 11324/18 Yassıkaya v. Türkiye 20/02/2018 Mekke YASSIKAYA 1975 Denizli Turkish Dilara YILMAZ 11. 11327/18 Özkan v.

  An indictment charged ten police officers (Ömer nceyılmaz, Ahmet Dnçer, Ali Sarı, evki Taçi, Servet Özyılmaz, Ahmet Bal, Mustafa Kayma, Erol elebi, brahim Yeil, Hasan Arinç) with homicide

Erol, a lawyer practising in Istanbul. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. 3.

  24066/20 21/05/2020 Göksel BAYKUŞ 1970 İzmir   İzmir Menemen T 15/11/2016 Overcrowding, lack of hygiene, queuing 1 hour for toilet   27993/20 25/06/2020 Erol ZİREK 1972 İZMİR   İzmir

Erol et M. Turan, avocats à Istanbul. A.     Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

  Erol, respectivement avocats à Kocaeli et Istanbul. A.

  Erol   Özcan («   le requérant   »), a saisi la Cour le 9 décembre 2002 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales

Le Gouvernement conteste un tel examen soulignant que, dans des affaires portant sur des griefs similaires, la Cour avait limité son appréciation à l’article 1 du Protocole n o 1 ( Erol Tuğcular c.

zoning disputes in the Supreme Administrative Court cannot be understood as a difference in case-law, since it is justified by a difference in the factual situations in question (see, mutatis mutandis , Erol

Turkey (no. 51963/99), judgment of 5 December 2006 Paşa and Erkan Erol v. Turkey (no. 51358/99), judgment of 12 December 2006 Tuncay v.

Ankara, Çankaya, 5 th District, Block No. 6117, Parcel No. 20   31/07/1987 10/06/2008, Ankara Civil Court, E. 2008/189 K. 2008/198 12/10/2009 E.2009/9267 K.2009/11911   26034/10 Köse 12/04/2010 Erol

per se, but rather to a situation where domestic courts have given effect to a clear provision of the law by applying it to cases in which different factual circumstances arose (see, mutatis mutandis, Erol

Erol, a lawyer practising in Istanbul; Having deliberated, decides as follows: SUBJECT MATTER OF THE CASE 1.

The applicant may also lodge an individual application with the Constitutional Court against the decision of the Regional Administrative Court (see Ahmet Erol v.

C B, représenté par Me Erol, demande au tribunal : 1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ; 2°) d'annuler l'arrêté du 20 novembre 2024 par lequel le préfet du Morbihan

Par cette requête Mme C A, représentée par Me Erol, demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 11 octobre 2024 par lequel le préfet de Seine-Saint-Denis l'a obligée à quitter le territoire français

44292/04) against the Republic of Turkey lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Turkish national, Mr Erol

İzmir Esin ASLAN        29048/09 11/05/2009 Turgut KAYA 20/02/1973 Tekirdağ Muzaffer ÖZTÜRK 20/09/1957 Tekirdağ Nihat KONAK 10/05/1964 Tekirdağ İsmail YILMAZ 01/01/1954 Tekirdağ Erol

    Le 11 décembre 2002 (Tahsin Yağmur, Dursun Yağmur, Salih Tuzculu, Erol Arık et Güler Canikoğlu) et le 16 janvier 2003 (Ahmet Ballıoğlu), les requérants du second groupe introduisirent devant