[F] [B] Représentant : Me [D], avocat au barreau de TOULON Appelant C/ S.A.

Vu l'avis de caducité 11 décembre 2024 au conseil de l'appelante. Vu le défaut de dépôt de conclusions de l'appelant dans le délai imparti par l'article 906-2 du code de procédure civile.

instance de Bastia et de les débouter de leurs demandes subsidiaires formées en cause d'appel, alors « que s'il résulte des articles 542 et 954 du code de procédure civile que lorsque le dispositif des conclusions

sont celles qui ont été remises au greffe et notifiées aux avocats des parties dans le délai de leur remise au greffe ; que le défaut de conclusions de l'appelant valablement signifiées dans les trois

cette dernière et l'avait condamné à lui verser une pension alimentaire, d'avoir confirmé en toutes ses dispositions cette décision au motif que le principe de contradiction commandait de rejeter les conclusions

Il résulte de ce dernier texte, en son deuxième alinéa, que le dispositif des conclusions de l'appelant remises dans le délai de l'article 908 doit comporter une prétention sollicitant expressément l'infirmation

FONZA AIX MIRABEAU Représentant : Me [O], avocat au barreau de MARSEILLE Appelante C/ S.A.S.

Vu le défaut de dépôt de conclusions de l'appelant dans le délai imparti par l'article 905-2 du code de procédure civile.

Vu la déclaration d'appel en date du 2 juillet 2022, Vu l'avis de caducité transmis le 11 octobre 2022, Vu le défaut de dépôt de conclusions de l'appelant dans le délai imparti par l'article 908

BRASSERIE DE LA JOLIETTE Représentant : Me [Z], avocat au barreau de MARSEILLE Appelante C/ S.A.S.

Vu le défaut de dépôt de conclusions de l'appelant dans le délai imparti par l'article 908 du code de procédure civile.

Vu le défaut de dépôt de conclusions de l'appelant dans le délai imparti par l'article 906-2 du code de procédure civile.

[B] [M] Représentant : Me [C], avocat au barreau de TOULON Appelant C/ M.

de la mise en état, assistée de Valérie VIOLET, greffier, Vu la déclaration d'appel en date du 14 avril 2023, Vu l'avis de caducité transmis le 21 juillet 2023, Vu le défaut de dépôt de conclusions

N° RG 23/03493 - N° Portalis DBVB-V-B7H-BK5IS Chambre 2-2 Ordonnance n° 2023/M125 COPIE AU DOSSIER Affaire : Mme [B] [F] Représentant : Me [I], avocat au barreau de MARSEILLE Appelante

OVERTAKE 2 Représentant : Me [G], avocat au barreau de MARSEILLE Appelante C/ M.

Vu le défaut de dépôt de conclusions de l'appelant dans le délai imparti par l'article 908 du code de procédure civile.

Vu le défaut de dépôt de conclusions de l'appelant dans le délai imparti par l'article 908 du code de procédure civile.