[Z] et la société Groupama s'appuient essentiellement sur les conclusions de l'expertise amiable, qui aurait été menée au contradictoire des parties y compris de la société Axxel,convoquée par l'expert

d'expertise judiciaire puisque la force probatoire d'une expertise amiable n'est aucunement identique à celle de l'expertise judiciaire, notamment lorsque l'expertise amiable a été diligentée par un tiers

Si le GAEC de la Baie ne s'est pas présenté aux opérations d'expertise amiable réalisées par M. [K], expert missionné par la compagnie d'assurance de M.

la société AXA FRANCE IARD, en qualité d’assureur de la société BRACHET FRERES, de la société MTG et de la société ETS [T], sollicite de voir : surseoir à statuer dans l’attente de l’achèvement de l’expertise

Elle conteste le caractère suffisant de l'expertise amiable réalisée, même contradictoire.

A titre infiniment subsidiaire, ils soutiennent que leur demande d’expertise judiciaire est légitime au regard du rapport d’expertise amiable et de l’attestation de témoin.

s'agissait d'une expertise amiable, la Cour d'appel a dénaturé ce document, en violation de l'article 1134 du Code civil ; 2°) ALORS QUE Monsieur X... faisait valoir qu'il n'avait eu une connaissance

L'expertise amiable, qui a été effectuée à la suite de la demande en garantie des établissements X... au contradictoire du domaine du Puech rouge, de la société « compo expert » de l'association CETA du

Monsieur [F] et madame [Z] se sont rapprochés de leur assureur protection juridique lequel a mandaté le cabinet EXPERTS GROUPE afin d’organiser une expertise amiable du véhicule.

Selon une première expertise amiable réalisée le 20 février 2020, aucun lien de causalité entre ces infiltrations d'eau et les travaux réalisés n'est démontré.

Estimant que son véhicule présentait des désordres, [P] [H] a fait réaliser une expertise amiable contradictoire le 27 avril 2023 et un contrôle technique le 3 novembre suivant.

L'expertise amiable conclut au refus de prise en charge les désordres au titre de l'assurance dommage-ouvrage.

Il précise que les avis rendus lors de deux autres expertises amiables divergent.

Une expertise amiable a été réalisé au cours de laquelle Mme [O] a produit les relevés des codes défaut en date du 15 mai 2023 réalisé par la SAS GARAGE DU STADE dont le code défaut P2191 intitulé « défaut

Les requérants ont organisé une expertise amiable dont la réunion s’est déroulée le 26 septembre 2024, en l’absence de la défenderesse dûment convoquée par courrier recommandé avec accusé de réception

le désordre est à l'origine de frais liés au rapport d'expertise amiable du 26 avril 2018 pour un montant de 1 080,00 euros TTC, aux deux interventions de la société Techn'immo pour le débouchage du

sollicité par la requérante est comparable à celle de l'expertise amiable et précise en outre le moment de la pose du stérilet qui ne modifie pas les conséquences en termes d'indemnisation.

Il précise qu'entre le premier rendez-vous au cabinet et le dessaisissement intervenant trois mois plus tard, son cabinet s'est rendu à une expertise amiable particulièrement lointaine, a proposé un courrier