CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 042 911 résultats pour « article 8-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

5 / 3 SSR

CETAT:CETATEXT000007763232

Admin. suprême

20 novembre 1989

20 novembre 1989

février 1972 et publiée par le décret du 17 mai 1974 prohibent tout déversement en mer de produits toxiques et notamment de mercure ou de composés de mercure, de cadmium ou de composés de cadmium, l'article

Source officielle

Page 31 sur 52146

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-183959

Admin. suprême

25 mai 2018

25 mai 2018

MATTER OF THE CASE The application concerns the domestic authorities’ refusal to increase the applicants’ compensation for their relative’s death as a result of a terrorist attack, in application of Article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0522DEC004208705

Admin. suprême

22 mai 2012

22 mai 2012

Sous l’angle de l’article 8 § 2 de la Convention le requérant se plaint que les enquêteurs ont intercepté ses conversations téléphoniques en l’absence d’une décision judiciaire.

Source officielle
CC

comm

613723e2cd5801467740f66c

Cassation

9 juillet 2002

9 juillet 2002

8 de l'ordonnance du 1er décembre 1986, il soit constaté que l'article 6 "Accords de sous-traitance" du protocole d'accord n'interdisait pas à la société ABC Synergie d'exercer une activité de fabrication

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1990:0628JUD001176185

Admin. suprême

28 juin 1990

28 juin 1990

   Au préalable, le 8 mai 1981, la compagnie avait, comme l’y obligeait l’article 8 § 2 de la loi sur le recrutement des personnes handicapées (Invalideneinstellungsgesetz, paragraphe 47 ci-dessous

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-209805

Admin. suprême

8 avril 2021

8 avril 2021

  Did the domestic authorities’ actions pursue a legitimate aim as required by Article 8 § 2?

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2024:CR01182

Cassation

10 septembre 2024

10 septembre 2024

authentique du mandat d'arrêt, ainsi que d'une copie authentique de l'autorisation d'un tribunal, d'un juge ou d'un procureur lorsque ledit mandat d'arrêt n'émane pas de l'une de ces autorités ; qu'enfin, l'article

Source officielle
CC

comm

6137213dcd580146773f225f

Cassation

6 juin 1990

6 juin 1990

branches : Attendu que la société Janyc fait enfin grief à l'arrêt d'avoir prononcé à ses torts la résiliation anticipée du contrat la liant à la SGBM, alors, selon le pourvoi, d'une part, que, selon l'article

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ccecbd3db21cbdd91b6e

Appel

22 octobre 2014

22 octobre 2014

Ladite convention collective institue deux sortes d'indemnités de déplacement, les indemnités de petits déplacements et celles de grands déplacements, qui, selon l'article 8. 2 de la convention, ne se

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-235176

Admin. suprême

17 juin 2024

17 juin 2024

  2.     If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-145335

Admin. suprême

12 juin 2014

12 juin 2014

    If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?   3.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0106DEC004617099

Admin. suprême

6 janvier 2004

6 janvier 2004

L'ingérence en question était donc «   prévue par la loi   » au sens de l'article 8 § 2.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2019:C210072

Cassation

24 janvier 2019

24 janvier 2019

2 de l'arrêté du 20 décembre 2002, l'article L 242-1 du code de la sécurité sociale, ensemble l'article 1315 devenu 1353 du code civil.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-173649

Admin. suprême

27 avril 2017

27 avril 2017

Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2   ?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-241999

Admin. suprême

21 janvier 2025

21 janvier 2025

If so, has there been an interference with his private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2010:CR02890

Cassation

12 mai 2010

12 mai 2010

droit interne est irrecevable, Marijana X... n'étant pas française ; que les restrictions aux droits de la vie familiale à raison d'une détention régulière ne sont pas contraires aux dispositions de l'article

Source officielle
CC

cr

6079a8c19ba5988459c4ed33

Cassation

29 février 2000

29 février 2000

8. 2 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et de l'article 2 paragraphe 3 du protocole n° 4 annexé à cette Convention ; que le risque de récidive

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-8906

Admin. suprême

27 août 1997

27 août 1997

  ARTICLE 8 DE LA CONVENTION A.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-248651

Admin. suprême

17 décembre 2025

17 décembre 2025

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 (see, for the general principles, Lebois v. Bulgaria , no.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

Ergic/Turquie

ECLI:CEDH:001-245404

Admin. suprême

19 septembre 2025

19 septembre 2025

Le requérant allègue une violation de l’article 2 de la Convention.

Source officielle