Burgaud, avocat général référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Chambéry, 29 mai 2018), que, souhaitant rénover une maison d'habitation, M.

X... en paiement du solde de ses honoraires ; Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu que M.

[K] à l'encontre de cette société était irrecevable ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen, ci-après annexé : Attendu que M.

X... fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande de dommages-intérêts formée à l'encontre de M. et Mme Y... ; Mais attendu qu'ayant relevé que l'offre d'achat de M.

Y... ; Sur le premier moyen du pourvoi principal, ci-après annexé : Attendu que M.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 3 juin 2002), qu'un juge de l'exécution a liquidé

. ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 12 mai 2011), que M. et Mme Q... ont confié la construction d'une maison individuelle à M.

X... et de la société Famille Y..., de la SCP Potier de La Varde, Buk-Lament et Robillot, avocat de la société Entreprise générale du bâtiment, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu

Salve de Bruneton et Mégret, avocat de Mme Z..., de la société C..., de la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle et Hannotin, avocat de la société Vers Rives, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Metz, 15 novembre 2001), que les consorts X..., dont les immeubles

Kehrig, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que M.

Tatu, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Attendu que, M.

Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Riom, 26 octobre 1992) que M.

CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique du mémoire déposé le 19 septembre 2002 qui se substitue au mémoire précédemment déposé qui doit être tenu pour non avenu : Attendu

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu que M.

Attendu que Maître, [L], liquidateur judiciaire de la procédure collective, soutient la requête de la débitrice.

la liquidation judiciaire de la société, invoquées par le prévenu pour expliquer son comportement et établir par cela même qu'il ne trahissait aucune volonté frauduleuse de sa part, ne pouvaient qu'atténuer

de responsabilité en résultant; que l'absence d'une question sur ces troubles a donc porté atteinte aux droits de la défense"; Attendu qu'aucune question n'avait à être posée sur l'état psychique de