[D] et [Y] font valoir qu'il résulte de la jurisprudence que la péremption a un caractère indivisible et que, si les conditions de la péremption d'instance ne sont pas remplies à l'égard de l'une des parties

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur la requête en péremption d'instance présentée par Mme X... : Vu l'article 386 du code de procédure civile ; Attendu

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur la requête en péremption d'instance présentée par Mme X... : Vu l'article 386 du code de procédure civile ; Attendu que

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur la requête en péremption d'instance présentée par la société Amiens aménagement ; Vu l'article 386 du code de procédure

Statuant sur la contestation du projet de distribution élevée par M. et Mme [R] au motif de la péremption de l'instance, le juge de l'exécution d'un tribunal judiciaire, a, par un jugement du 22 juillet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Vu la connexité, joint les pourvois n° X 07-45.726 et A 07-45.729 ; Sur la requête en constat de péremption d'instance :

plus de deux ans se sont écoulés entre le notification de l'ordonnance de radiation et l'accomplissement par la partie des diligences mises à sa charge, de sorte que la cour ne peut que constater la péremption

1] - représenté(e) par Maître Emmanuelle BRET -Toque n° 915 [Adresse 1] Le tribunal se déclare dessaisi à compter de ce jour, en application du code de procédure civile, articles 386 à 388, par péremption

sous-couche de passivation, dite "wash-primer", entre le métal et le film de peinture ; que par l'arrêt attaqué, la cour d'appel a confirmé un premier jugement en ce qu'il avait rejeté l'exception de péremption

La société Le Pigeon Blanc a saisi le magistrat de la mise en état d'une demande tendant à constater la péremption d'instance.

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur les conclusions aux fins de constatation de la péremption d'instance, présentée par la défense : Vu l'article 386

Appelante par acte du 1er octobre 2015 et par conclusions du 23 décembre 2015, la Sarl SARA RECEPTIONS a sollicité : - de constater la péremption d'instance de la procédure commerciale et de ce fait,

pendant les opérations d'expertise, d'accomplir de leur propre initiative les diligences susceptibles d'interrompre le délai de péremption ; Attendu que, pour dire qu'il n'y a pas de péremption de l'instance

Par ses écritures parvenues au greffe le 13 février 2023, la caisse demande à la cour de : In limine litis : sur la péremption d'instance, juger que la péremption d'instance est acquise depuis le

Sur la péremption d'instance : Il résulte de l'article R 142-22 du code de sécurité sociale que " l'instance est périmée lorsque les parties s'abstiennent d'accomplir, pendant le délai de deux ans mentionné

Sur la péremption d'instance Pour se prévaloir des dispositions des articles 386 et 387 du code de procédure civile qui permettent à la juridiction de constater la péremption d'instance lorsqu'aucune

Sur la péremption d'instance  L'article 386 du Code de procédure civile énonce que « L'instance est périmée lorsque aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans. » Il est de principe

l'évaluation du préjudice ; Sur le premier moyen, pris en ses quatre branches : Attendu que la société Cofidep fait grief à l'arrêt d'avoir confirmé le jugement ayant écarté son exception de péremption