X... avait soutenu, dans ses conclusions d'appel, que la véritable cause de son licenciement résidait dans le fait qu'il avait refusé la modification substantielle de son contrat de travail constituée

SANS S'EXPLIQUER SUR LES CONCLUSIONS D'APPEL DE L'EMPLOYEUR INVOQUANT LE TEMOIGNAGE D'UNE AUTRE REPRESENTANTE, QUI AVAIT DECLARE QUE SON REFUS DU NOUVEAU CONTRAT N'AURAIT EU AUCUNE INCIDENCE SUR SON EMPLOI

d'appel, page 2) et, encore, que l'indemnité de son incapacité permanente partielle reviendrait en l'occurrence à lui verser un salaire dont elle ferait l'économie (cf. conclusions d'appel du 22 mai 1992

de demande de condamnation à l'encontre de la société Bati Concepta au titre des travaux de reprise et d'achèvement », la cour d'appel a dénaturé les termes clairs et précis des conclusions d'appel de

d'appel de l'exposante, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ; ALORS DE DEUXIÈME PART QUE dans ses conclusions d'appel, Mme X... avait fait valoir que l'année 1948 n'avait

la remise de ses conclusions à la cour d'appel, les dispositions de l'article 902 ne s'appliquant qu'à la déclaration d'appel et non à la notification des conclusions d'appel, et l'article 911 renvoyant

a dénaturé les conclusions d'appel de l'employeur et ainsi violé les articles 4 et 5 du nouveau Code de procédure civile ; alors que, 5 / il résulte de l'attestation de M.

Selon le second, les conclusions d'appel doivent formuler expressément les prétentions des parties et les moyens de fait et de droit sur lesquelles chacune de ces prétentions est fondée.

irrecevables ses conclusions déposées le 29 décembre 2010, alors, selon le moyen : 1°/ que la partie qui conteste le domicile indiqué par son adversaire dans ses conclusions d'appel doit préalablement

régulièrement déposées et signifiées, la cour d'appel a violé les articles 16 et 954 du nouveau Code de procédure civile, ensemble les droits de la défense ; et alors, d'autre part, que les conclusions

X... et Z..., alors, selon le moyen, que dans ses conclusions d'appel, la société Bosni avait expressément approuvé les premiers juges en ce qu'ils avaient retenu la responsabilité de MM.

Z... se référaient expressément dans leurs conclusions d'appel à une pièce n° 40 intitulée «  [...] de A...  Z...

X... d'une période d'essai contractuelle de six mois, sans s'expliquer sur le moyen des conclusions d'appel de celuici faisant valoir qu'il n'avait pas accepté ladite clause, faute par lui d'avoir renvoyé

du code de procédure civile ; 6°/ que dans ses conclusions d'appel délaissées, la société Embrasia faisait valoir que M.

Y..., volonté qui a été concrétisée postérieurement à la rupture ; qu'en ne répondant ni aux conclusions d'appel de M.

Z... aurait pu être affecté à un poste d'employé de laboratoire, sans tenir compte de ce que, comme le faisait valoir l'employeur dans ses conclusions d'appel, si M.

X... avait soutenu dans ses conclusions d'appel que ses demandes étaient recevables dès lors que les deux instances n'étaient pas fondées sur les mêmes faits, les mêmes parties et le même contrat de travail

et d'une certaine instabilité, situation connue et acceptée par la femme durant vingt ans; qu'en ne s'expliquant pas sur ses conclusions d'appel destinées à combattre le grief de la femme, la cour d'appel